COMPLIANCE VERTIEFUNG

DPP für Schuhmarken: Was gleich ist, was anders ist

Veröffentlicht 28.09.2026 · Lesezeit ~13 Min · von Lior Gabriel Graetz · LG Fashion Labs

Jeder bekleidungsfokussierte DPP-Leitfaden auf dieser Seite ist auch für Schuhe eine nützliche Grundlage — Schuhe werden in der eigenen Prioritätenliste der ESPR direkt neben Textilien genannt und werden sehr wahrscheinlich irgendwann denselben Pass tragen. Aber Schuhe folgen nicht demselben Zeitplan für den delegierten Rechtsakt wie Bekleidung: Der eigene ESPR-Arbeitsplan der Kommission stuft Schuhe als „eine von Textilien getrennte Produktkategorie“ ein, für die bislang nur eine Machbarkeitsstudie beauftragt wurde. Und die tatsächliche Compliance-Landkarte einer Schuhmarke hat echtes, schuhspezifisches Terrain, das kein Bekleidungsleitfaden abdeckt: eine jahrzehntealte EU-Kennzeichnungsrichtlinie, die ausschließlich für Schuhe gilt, eine REACH-Beschränkung, die gezielt Lederschuhe betrifft, ein Zollkapitel, das mit Bekleidung noch nie etwas zu tun hatte, und — in Frankreich — ein Herstellerverantwortungssystem, das Schuhe seit 2009 als eigene Kategorie behandelt, sechzehn Jahre bevor der Rest der EU nachzog.

Dieser Leitfaden arbeitet genau heraus, was mit Bekleidung geteilt wird und was nicht — direkt aus EU- und französischem Primärrecht: EUR-Lex, den eigenen Projektseiten des Joint Research Centre sowie den Veröffentlichungen der französischen Umweltagentur und des offiziellen Amtsblatts. Nichts hier ist geschätzt oder per Analogie aus den Bekleidungsregeln abgeleitet.

1. Gilt der Digitale Produktpass überhaupt schon für Schuhe?

Beginnen wir mit dem, was wirklich noch offen ist, denn hier lässt sich in beide Richtungen leicht etwas falsch verstehen. Der eigene Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe c der ESPR nennt Schuhe in der gesetzlichen Prioritätenliste für den ersten Arbeitsplan direkt neben Textilien — „Textilien, insbesondere Bekleidung und Schuhwerk“. Der ausführliche ESPR-Arbeitsplan der Kommission stuft Schuhe jedoch wieder gesondert ein: Er stellt fest, Schuhe seien „eine von Textilien getrennte Produktkategorie aufgrund der unterschiedlichen Materialverwendung, Produktfunktionalität und Lieferketten“ [eigene Übersetzung, Dokument nur auf Englisch verfügbar], und beauftragt statt eines Zeitplans für einen delegierten Rechtsakt nur eine Machbarkeitsstudie zu Schuhen, die bis Ende 2027 vorliegen soll. Textilien/Bekleidung hat dagegen bereits einen eigenen indikativen Annahme-Zeitplan für 2027 in genau diesem Arbeitsplan. Auf dieser Ebene werden Schuhe und Bekleidung nicht als ein gemeinsamer Topf behandelt.

Blickt man jedoch auf die eigentliche technische Vorarbeit, die in diesen künftigen delegierten Rechtsakt einfließt, wird die Position von Schuhen spürbar unsicherer als die von Bekleidung. Die Vorstudie des JRC — diejenige, die die Kandidaten-Datenanforderungen festlegen wird, auf deren Basis die Kommission tatsächlich arbeitet — trägt offiziell den Titel „Vorbereitungsstudie zu Textilerzeugnissen“, und ihr eigenes Ergebnisdokument vom Mai 2026 erwähnt Schuhe genau einmal: als Verweis auf die „Product Environmental Footprint Category Rules (PEFCR): apparel and footwear“, eine gemeinsam genutzte Methodik für Fußabdruck-Berechnungen — nicht als Produkt, für das Schuhmarken eigene Datenfelder aus dieser Studie erwarten sollten. Schuhe selbst liegen nicht im Anwendungsbereich dieser Studie.

Was das konkret bedeutet

Für Schuhe — wie auch für Textilien — existiert noch kein delegierter ESPR-Rechtsakt: Heute ist nichts verbindlich
Schuhe haben noch keinen eigenen Zeitplan für einen delegierten Rechtsakt — nur eine Machbarkeitsstudie zu Schuhen, die bis Ende 2027 vorliegen soll; der eigene indikative Annahme-Zeitplan für Bekleidung liegt bei 2027, woraus sich nach der 18-Monats-Regel der ESPR frühestens 2029 eine verpflichtende Anwendung ergibt
Der eigene produktspezifische Dateninhalt für Schuhe wurde durch keine JRC-Studie gesondert festgelegt
Es gibt zum Zeitpunkt der Veröffentlichung überhaupt keine eigene ESPR/JRC-Vorstudien-Produktgruppe für Schuhe

Eine echte Recherchefalle, die es zu vermeiden gilt

Das Product Bureau des JRC führt tatsächlich ein Projekt namens „Footwear“ — dabei handelt es sich aber um eine Überarbeitung der EU-Ecolabel-Kriterien für „Footwear and leather products“, durchgeführt 2013–2015
Dieses Projekt läuft unter der EU-Ecolabel-Verordnung (EG) Nr. 66/2010 — einem freiwilligen Zertifizierungssystem, das mit der ESPR oder dem DPP nichts zu tun hat
Eine Suche nach „JRC footwear study“ kann leicht auf diese unabhängige, jahrzehntealte Ecolabel-Seite führen statt auf die tatsächliche Vorbereitungsstudie zu Textilbekleidung
Die beiden dürfen bei der Recherche zum DPP-Zeitplan für Schuhe nicht verwechselt werden

Den allgemeinen Test finden Sie in unserem Leitfaden zum Anwendungsbereich, und wie das in den größeren Zeitplan der Kommission passt, in unserem DPP-Zeitplan.

2. Das schuhspezifische EU-Recht, über das Bekleidungsmarken nie nachdenken mussten

Während die schuhspezifischen DPP-Inhalte noch offen sind, verlangt ein EU-Gesetz bereits seit dreißig Jahren eine schuhspezifische Kennzeichnung, völlig unabhängig von der ESPR: Richtlinie 94/11/EG. Sie hat in der Bekleidung keine Entsprechung — die Kennzeichnung der Faserzusammensetzung von Kleidung läuft unter einer völlig anderen Verordnung (Verordnung (EU) Nr. 1007/2011).

Richtlinie 94/11/EG, Artikel 1 Absatz 1

„Diese Richtlinie betrifft die Kennzeichnung von Materialien für die Hauptbestandteile von Schuherzeugnissen zum Verkauf an den Verbraucher. Im Sinne dieser Richtlinie gelten als 'Schuherzeugnisse' alle Erzeugnisse mit Sohle, die den Fuß schützen oder bedecken … Diese Richtlinie findet nicht Anwendung auf — gebrauchte Schuhe; — Sicherheitsschuhwerk, das unter die Richtlinie 89/686/EWG fällt; — Schuherzeugnisse im Sinne der Richtlinie 76/769/EWG; — Spielzeugschuhe.“

Die zweite Ausnahme lohnt einen genaueren Blick: Die Richtlinie 89/686/EWG war das alte EU-Gesetz zu persönlicher Schutzausrüstung (PSA). Sie wurde durch die Verordnung (EU) 2016/425 aufgehoben und ersetzt, anwendbar seit dem 21. April 2018 — die Ausnahme ist daher richtigerweise so zu lesen, dass sie stattdessen Schutz- und Sicherheitsschuhwerk erfasst, das unter diese PSA-Verordnung fällt: Stahlkappenstiefel und andere zertifizierte Sicherheitsschuhe liegen außerhalb des Anwendungsbereichs dieser Kennzeichnungsrichtlinie und außerhalb der allgemeinen Mode-DPP-Diskussion, weil sie als Schutzausrüstung reguliert werden, nicht als Verbraucherschuhwerk.

Für alles andere verlangt die Richtlinie Angaben zu drei getrennten Teilen jedes Schuhs und legt einen festen Zahlen-Schwellenwert dafür fest, wann ein Material überhaupt benannt werden muss:

Richtlinie 94/11/EG, Artikel 4 Absatz 1

„Die Kennzeichnung muß Angaben zu dem Material gemäß Anhang I enthalten, das mindestens 80 % der Fläche von Schuhoberteil, Futter und Decksohle des Schuherzeugnisses und mindestens 80 % des Volumens der Laufsohle ausmacht. Entfallen auf kein Material mindestens 80 %, so sind Angaben zu den beiden Hauptmaterialien des Schuherzeugnisses zu machen.“

Die drei Teile — Obermaterial, Futter und Decksohle sowie Laufsohle — werden jeweils getrennt gekennzeichnet, entweder mit Piktogrammen oder schriftlichen Angaben, aus vier in Anhang I festgelegten Materialkategorien: Leder, Beschichtetes Leder (ein Oberflächenüberzug über 0,15 mm, aber nicht mehr als ein Drittel der Gesamtstärke — jenseits dieses Verhältnisses ist es kein „Leder“ mehr), Textil und Sonstiges Material. Die Kennzeichnung muss nur an einem Schuh je Paar angebracht werden und kann aufgedruckt, aufgeklebt, eingeprägt oder als angehängtes Etikett angebracht sein — sie muss aber sichtbar, sicher befestigt und nicht irreführend sein.

Wer dafür geradesteht, dass das stimmt, folgt einer vertrauten Logik, wenn Sie unseren Leitfaden für Einzel- und Großhändler gelesen haben:

Richtlinie 94/11/EG, Artikel 4 Absatz 5

„Der Hersteller oder sein in der Gemeinschaft niedergelassener Bevollmächtigter ist für die Anbringung des Etiketts und die Richtigkeit der Angaben verantwortlich. Ist weder der Hersteller noch sein Bevollmächtigter in der Gemeinschaft niedergelassen, so muß der für das erste Inverkehrbringen in der Gemeinschaft Verantwortliche für diese Angaben sorgen. Der Einzelhändler ist dafür verantwortlich, daß die von ihm angebotenen Schuherzeugnisse entsprechend den Bestimmungen dieser Richtlinie gekennzeichnet sind.“

Das ist dieselbe Struktur wie die ESPR-eigene Aufteilung in Hersteller/Vertreiber/Händler, drei Jahrzehnte bevor es die ESPR überhaupt gab: Die Partei, die den Schuh herstellt oder zuerst importiert, liefert das Etikett und haftet für dessen Richtigkeit; der Einzelhändler trägt eine eigenständige Pflicht, vor dem Verkauf zu prüfen, dass das Etikett tatsächlich vorhanden ist. Anhang II — die eigene, nicht erschöpfende Produktliste der Richtlinie — schließt mit einem direkten Verweis, der für den Zollabschnitt weiter unten wichtig ist: „Aus Gründen der Einheitlichkeit und Übersichtlichkeit kann … generell davon ausgegangen werden, daß in den Geltungsbereich der Richtlinie die Erzeugnisse fallen, die in Kapitel 64 der Kombinierten Nomenklatur (KN) erfaßt sind.“

3. Herstellerverantwortung: Schuhe sind EU-weit bereits erfasst — und Frankreich war zuerst da

Anders als der DPP selbst ist die erweiterte Herstellerverantwortung (EPR) für Schuhe keine Zukunftsfrage. Unser Leitfaden zur Textil-EPR deckt die EU-weiten Mechanismen bereits vollständig ab; die Position von Schuhen darin ist eindeutig:

Richtlinie (EU) 2025/1892, Anhang IVc, Teil II

Schuhe erhalten einen eigenen Teil im Anwendungsbereich-Anhang der Richtlinie, getrennt von der Bekleidung: „Schuhe sowie Kleidung und Bekleidungszubehör im Anwendungsbereich des Artikels 22a, die hauptsächlich aus anderem Material als Textilien bestehen, und die für die private Verwendung oder andere Verwendungszwecke bestimmt sind, wenn die Erzeugnisse in ihrer Art und Zusammensetzung denen für die private Verwendung ähneln“ — mit den KN-Codes 6401 bis 6405 namentlich aufgeführt. Die Richtlinie ist am 16. Oktober 2025 in Kraft getreten; die Mitgliedstaaten müssen sie spätestens bis zum 17. Juni 2027 in nationales Recht umsetzen.

Schuhe waren nie ein nachträglicher Zusatz zu einer Textilregel — sie werden im EU-weiten Rechtsinstrument selbst ausdrücklich neben Bekleidung genannt. Was wirklich schuhspezifisch ist, ist, wie viel länger dies in einem bestimmten Mitgliedstaat schon gilt.

Frankreich: sechzehn Jahre Geschichte, über die Bekleidungsmarken nicht nachdenken müssen

Frankreichs nationales EPR-System für diesen Sektor heißt in seinen eigenen Gründungsdokumenten gar nicht „Textil“-System — es heißt „TLC“, und das „C“ steht für Schuhe:

Refashion (ehemals Eco-TLC) — französischer Code de l'environnement, Art. L. 541-10-3

„TLC“ steht für Textiles d'habillement, Linge de maison et Chaussures — Bekleidungstextilien, Haushaltswäsche und Schuhe. Refashions Vorgängerorganisation Eco-TLC erhielt am 17. März 2009 ihre erste ministerielle Zulassung (Arrêté du 17 mars 2009), im Anschluss an einen Antrag vom 13. Januar 2009 — nach den Artikeln L. 541-10-3 und D. 543-214 des französischen Code de l'environnement. Refashion wurde seither dreimal erneut zugelassen (2014, 2019, 2022).

Rechnen Sie nach: Frankreich verlangte EPR-Konformität für Schuhe speziell bereits ab März 2009 — rund sechzehn Jahre bevor die Richtlinie (EU) 2025/1892 dies EU-weit verbindlich machte. Eine Schuhmarke, die vor der eigenen Umsetzungsfrist der EU-weiten Richtlinie am 17. Juni 2027 nach Frankreich verkauft, arbeitet bereits seit über anderthalb Jahrzehnten unter einem separaten nationalen Registrierungs-, Gebühren- und Meldesystem mit einer eigenen französischen Ökoorganisation. Andere Mitgliedstaaten betrieben dagegen im Allgemeinen keine schuheinschließenden EPR-Systeme, bevor die EU-weite Richtlinie kam — Frankreich ist die Ausnahme, nicht das Vorbild. Welche anderen Länder bereits laufende Systeme hatten und welche ihre erst unter der neuen EU-weiten Frist aufbauen, finden Sie in der eigenen Mitgliedstaaten-Recherche unseres Textil-EPR-Leitfadens.

4. Chrom VI: die REACH-Beschränkung, die gezielt Lederschuhe betrifft

Unser Leitfaden PFAS & REACH deckt bereits die PFHxA-Beschränkung ab, die Schuhe ausdrücklich nennt (in Kraft ab 10. Oktober 2026). Lederschuhe unterliegen einer zweiten, älteren, schuhrelevanten REACH-Beschränkung, die mit PFAS überhaupt nichts zu tun hat und über die Bekleidungsmarken, die überwiegend mit textilen Stoffen arbeiten, selten nachdenken müssen:

REACH Anhang XVII, Eintrag 47 Absätze 5–7 — eingeführt durch die Verordnung (EU) Nr. 301/2014 der Kommission

„5. Ledererzeugnisse, die mit der Haut in Berührung kommen, dürfen nicht in Verkehr gebracht werden, wenn sie einen Chrom(VI)-Gehalt von 3 mg/kg (0,0003 Gewichtsprozent) oder mehr des gesamten Trockengewichts des Leders aufweisen. 6. Erzeugnisse, die Lederteile enthalten, die mit der Haut in Berührung kommen, dürfen nicht in Verkehr gebracht werden, wenn sie einen Chrom(VI)-Gehalt von 3 mg/kg (0,0003 Gewichtsprozent) oder mehr des gesamten Trockengewichts des Leders aufweisen. 7. Die Absätze 5 und 6 gelten nicht für das Inverkehrbringen von gebrauchten Erzeugnissen, die vor dem 1. Mai 2015 bereits in den Endverbrauch gelangt waren.“

Absatz 6 ist derjenige, der für Schuhe speziell am wichtigsten ist: Er erfasst nicht nur eigenständige Lederwaren, sondern jedes Erzeugnis — in der Praxis einen Schuh —, das Lederteile mit Hautkontakt enthält, selbst wenn der Rest des Schuhs aus einem völlig anderen Material besteht. Ein Sneaker mit Lederfutter und synthetischem Obermaterial fällt allein wegen seines Futters eindeutig in den Anwendungsbereich dieser Beschränkung. Diese Beschränkung gilt seit dem 1. Mai 2015 — über ein Jahrzehnt etablierter Prüf- und Compliance-Praxis, anders als mehrere der neueren, noch nicht abgeschlossenen ESPR-Pflichten.

5. Lederbeschaffung: Was schon jetzt nicht gilt, und warum

Unser Leitfaden EUDR & Leder behandelt dies bereits ausführlich für die Seite im Allgemeinen; Schuhmarken erhalten speziell eine doppelte statt einer einfachen Entwarnung. Fertige Schuhe hatten — wie fertige Taschen und Lederbekleidung — von vornherein nie eine eigene Position in der Anhang-I-Liste regulierter Rohstoffe und Erzeugnisse der EU-Entwaldungsverordnung, sodass die Sorgfaltspflicht Fertigwaren wie Schuhe nie erreichte, selbst schon vor der jüngsten Änderung. Und zum 18. September 2026 hat die Delegierte Verordnung (EU) 2026/2102 die vorgelagerten Leder-HS-Codes (rohe Häute, gegerbte Häute, fertiges Ledermaterial) vollständig aus Anhang I gestrichen. Eine Schuhmarke, die bereits fertiges Leder kauft — Sohlen, Obermaterial, Besatz —, lag für dieses Leder in beiderlei Hinsicht im Grunde nie im Anwendungsbereich der EUDR. Die einzige theoretische Betroffenheit bestand je für ein Unternehmen, das selbst direkt rohe oder halbgegerbte Häute importiert — typischerweise eine Gerberei oder ein Ledermaterial-Händler, keine Schuhmarke, die fertiges Material einkauft —, und selbst dieser enge Fall ist inzwischen geschlossen.

6. Ein völlig anderes Zollkapitel

Unser Leitfaden DPP & Zoll behandelt die allgemeinen Mechanismen, wie das EU-DPP-Register an der Grenze mit Zolltarifnummern zusammenhängt. Die eigene Position von Schuhen in diesem System startet an einem strukturell anderen Punkt als die von Bekleidung: Schuhe werden unter Kapitel 64 der EU-Kombinierten Nomenklatur (KN) eingeordnet — „Schuhe, Gamaschen und ähnliche Waren; Teile davon“ — Positionen 6401 bis 6405 für Schuhe selbst und Position 6406 speziell für Schuhteile. Bekleidung liegt in völlig getrennten Kapiteln (61 und 62). Schuhe standen der Bekleidung nomenklatorisch von Anfang an nicht nahe.

Genau deshalb muss Anhang IVc der Richtlinie (EU) 2025/1892 die eigenen KN-Codes für Schuhe gesondert und ausdrücklich auflisten, statt dass Schuhe automatisch unter einer allgemeinen Rubrik „Textilien“ mit erfasst würden — und aus demselben Grund wird das EU-DPP-Register (ESPR Art. 13), das Zolltarifnummern für Produkte speichert, die in den freien Verkehr überführt werden, die zollrechtliche Behandlung von Schuhen speziell an Kapitel-64-Codes festmachen, sobald ihnen je ein delegierter Rechtsakt gilt — nicht an den eigenen Codes der Bekleidung.

7. Was das in der Praxis bedeutet

Die Compliance-Landkarte einer Schuhmarke hat mehr unabhängig voneinander bewegliche Teile als die einer reinen Bekleidungsmarke, aber die meisten davon sind bereits feststehendes Recht, keine zukünftige Unsicherheit: die Kennzeichnungsrichtlinie, die Chrom-VI-Beschränkung und die EU-weiten (plus französischen) EPR-Pflichten sind schon heute bindend, unabhängig davon, wo der DPP selbst am Ende landet. Nur der eigene schuhspezifische Dateninhalt des DPP bleibt wirklich offen. Ein praktischer Ausgangspunkt: Prüfen Sie Ihre aktuellen Schuh-Etiketten jetzt gegen den 80-%-Schwellenwert aus Anhang I und das Drei-Teile-Piktogrammsystem, denn die Richtlinie 94/11/EG wartet auf nichts; bestätigen Sie, dass Ihre Verkäufe in Frankreich tatsächlich bei Refashion unter der TLC-Filière registriert sind, falls Sie dort verkaufen; und wenn irgendwo in Ihrem Obermaterial oder Futter Leder steckt, legen Sie ein Chrom-VI-Prüfergebnis an, statt anzunehmen, dass die Gerberei eines Lieferanten das schon erledigt.

Bei so vielen Variablen auf SKU-Ebene — Materialkategorie je Teil, je Modell, je Saison, obendrauf dieselben DPP-Datenfelder, die jede Modemarke irgendwann braucht — erreichen Schuhmarken tendenziell schneller den Punkt, an dem eine tabellenbasierte Erfassung zusammenbricht, als es ein kleineres, reines Bekleidungssortiment täte.

AUFBAU & HOSTING

Mehr Modelle, mehr Teile, mehr Materialien pro SKU — Schuhe vervielfachen das Datenproblem.

Aufbau & Hosting bringt die eigenen Compliance-Ebenen von Schuhen — Kennzeichnungsdaten, Chrom-VI-Prüfergebnisse, EPR-Registrierungsstatus und künftige DPP-Felder — in ein produktionsreifes System pro Modell, bemessen nach einem Vollständigen Kollektionsaudit und gepflegt im monatlichen Abonnement über den von der Verordnung geforderten 10-Jahres-Horizont.

Ihren Preis erhalten →

Häufig gestellte Fragen

Gilt der Digitale Produktpass bereits für Schuhe? +

Noch nicht, und der genaue Anwendungsbereich ist wirklich weniger gefestigt als bei Bekleidung. Schuhe werden in der eigenen Prioritätenliste der ESPR (Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe c) direkt neben Textilien genannt, aber der ausführliche ESPR-Arbeitsplan der Kommission stuft sie ausdrücklich gesondert ein, als „eine von Textilien getrennte Produktkategorie“ [eigene Übersetzung] — ohne eigenen Zeitplan für einen delegierten Rechtsakt, nur mit einer Machbarkeitsstudie, die bis Ende 2027 vorliegen soll. Die eigene Vorbereitungsstudie des JRC zu Textilbekleidung — diejenige, die die Kandidaten-Datenanforderungen für den künftigen delegierten Rechtsakt festlegt — erwähnt Schuhe nur einmal, als Verweis auf eine gemeinsam genutzte Methodik zum Umwelt-Fußabdruck, nicht als in ihrer eigenen Datenpunktliste enthaltenes Produkt. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gibt es überhaupt keine eigene ESPR-Vorstudien-Produktgruppe für Schuhe. Schuhmarken sollten nicht davon ausgehen, auf demselben Zeitplan für den delegierten Rechtsakt zu liegen wie Bekleidung; Anwendungsbereich, Dateninhalt und Zeitplan für Schuhe bleiben eigenständig und wirklich noch offen.

Gibt es eine eigene JRC-Studie speziell für Schuhe? +

Es gibt ein JRC-Projekt namens „Footwear“, das aber leicht mit der DPP-Arbeit verwechselt werden kann und nicht dasselbe ist. Jenes Projekt ist eine Überarbeitung der EU-Ecolabel-Kriterien für „Footwear and leather products“, durchgeführt unter der separaten, freiwilligen EU-Ecolabel-Verordnung (EG) Nr. 66/2010 — die Studie selbst stammt aus den Jahren 2013–2015 und hat mit dem Digitalen Produktpass oder der ESPR nichts zu tun. Eine Suche nach „JRC footwear“ kann leicht auf dieser unabhängigen Seite statt auf der tatsächlich ESPR-relevanten Textilstudie (Produktgruppe 467) landen, die Schuhe nicht in ihrem eigenen Anwendungsbereich hat.

Gilt das bestehende EU-Kennzeichnungsrecht für Schuhe auch noch, wenn der DPP kommt? +

Ja — die Richtlinie 94/11/EG zur Schuhkennzeichnung ist ein separates, bereits jahrzehntealtes Gesetz, das die ESPR nicht aufhebt oder ersetzt. Sie verlangt, dass jedes in der EU verkaufte Schuhpaar eine Piktogramm- oder schriftliche Kennzeichnung für drei Teile trägt — Obermaterial, Futter und Decksohle sowie Laufsohle —, die jeweils das Material benennt, das mindestens 80 % der Fläche bzw. des Volumens dieses Teils ausmacht. Diese Pflicht besteht unabhängig vom Digitalen Produktpass und gilt weiter parallel zu ihm, sobald Schuhe von einem delegierten Rechtsakt erfasst werden.

Ist Chrom VI in Lederschuhen nach EU-Recht tatsächlich beschränkt? +

Ja, und zwar bereits seit 2015 — lange bevor überhaupt über den DPP diskutiert wurde. REACH Anhang XVII, Eintrag 47, eingeführt durch die Verordnung (EU) Nr. 301/2014 der Kommission, verbietet das Inverkehrbringen von Ledererzeugnissen oder Erzeugnissen mit Lederteilen, wenn das Leder einen Chrom-VI-Gehalt von 3 mg/kg oder mehr des gesamten Trockengewichts aufweist, überall dort, wo dieses Leder mit der Haut in Berührung kommt. Bei Schuhen erfasst dies Leder-Obermaterial und -Futter direkt und gilt seit dem 1. Mai 2015.

Warum behandelt Frankreich Schuhe bei der Herstellerverantwortung anders als andere EU-Länder? +

Weil Frankreich Schuhe von Anfang an in sein nationales Textil-EPR-System eingebaut hat, lange bevor die EU diese Regel blockweit harmonisierte. Refashion (ehemals Eco-TLC) — „TLC“ steht für Textiles d'habillement, Linge de maison et Chaussures, also Bekleidungstextilien, Haushaltswäsche und Schuhe — erhielt am 17. März 2009 seine erste ministerielle Zulassung, nach Artikel L. 541-10-3 des französischen Code de l'environnement. Das sind rund 16 Jahre, bevor die Richtlinie (EU) 2025/1892 Textil- und Schuh-EPR EU-weit verbindlich machte. Eine Schuhmarke, die nach Frankreich verkauft, hat dort seit 2009 eine separate nationale Compliance-Pflicht mit eigenen Registrierungs- und Gebührenmechanismen.

Gilt die EU-Entwaldungsverordnung (EUDR) für Lederschuhe? +

Nein, aus zwei unabhängigen Gründen. Erstens hatten fertige Schuhe, wie auch fertige Taschen und Lederbekleidung, nie eine eigene Position in Anhang I der regulierten Rohstoffe und Erzeugnisse der EUDR — die Sorgfaltspflicht erreichte Fertigwaren nie, sondern nur rohes und halbverarbeitetes Leder weiter oben in der Kette. Zweitens wurden zum 18. September 2026 selbst diese vorgelagerten Leder-HS-Codes (rohe Häute, gegerbte Häute, fertiges Ledermaterial) durch die Delegierte Verordnung (EU) 2026/2102 vollständig aus Anhang I gestrichen. Eine Schuhmarke, die bereits fertiges Leder, Obermaterial oder Sohlen kauft, war für dieses Leder im Grunde nie im Anwendungsbereich der EUDR, und die enge theoretische Betroffenheit, die für direkte Rohmaterial-Importeure bestand, ist nun ebenfalls geschlossen.

Quellen

SchuhkennzeichnungRichtlinie 94/11/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. März 1994 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Kennzeichnung von Materialien für die Hauptbestandteile von Schuherzeugnissen zum Verkauf an den Verbraucher (konsolidierte Fassung, 01.07.2013). Artikel 1, 2, 4, 5; Anhänge I und II. CELEX 01994L0011-20130701 ↗
PSA-Verordnung, die die Schutzschuh-Ausnahme der Kennzeichnungsrichtlinie ersetztVerordnung (EU) 2016/425 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 2016 über persönliche Schutzausrüstungen und zur Aufhebung der Richtlinie 89/686/EWG des Rates, anwendbar seit 21. April 2018. CELEX 32016R0425 ↗
Chrom VI in LederVerordnung (EG) Nr. 1907/2006 (REACH), Anhang XVII, Eintrag 47, Absätze 5–7, eingeführt durch die Verordnung (EU) Nr. 301/2014 der Kommission vom 25. März 2014. CELEX 02006R1907 (konsolidiert) ↗
ESPR-Anwendungsbereich — Schuhe in der Prioritätenliste genannt, dann vom Zeitplan für den delegierten Rechtsakt ausgenommenVerordnung (EU) 2024/1781 (ESPR), Artikel 4 Absatz 5 Buchstabe c (Prioritätenliste des ersten Arbeitsplans: „Textilien, insbesondere Bekleidung und Schuhwerk“); Europäische Kommission, Mitteilung COM(2025) 187 final, „Arbeitsplan für Ökodesign für nachhaltige Produkte und Energieverbrauchskennzeichnung 2025–2030“ (Brüssel, 16.4.2025), Abschnitt 2.2.3: Schuhe seien „eine von Textilien getrennte Produktkategorie aufgrund der unterschiedlichen Materialverwendung, Produktfunktionalität und Lieferketten“ [eigene Übersetzung, Dokument nur auf Englisch verfügbar] und erhalten nur eine Machbarkeitsstudie, die bis Ende 2027 vorliegen soll, statt eines Zeitplans für einen delegierten Rechtsakt. CELEX 32024R1781 ↗
JRC — Textilbekleidungsstudie (Schuhe nicht erfasst) und unabhängiges Ecolabel-Projekt „Footwear“Joint Research Centre, Product Bureau: Vorbereitungsstudie „Textile products“, Produktgruppe 467 (ESPR-relevant), und Projekt „Footwear“, Produktgruppe 434 (EU-Ecolabel-Verordnung (EG) Nr. 66/2010, unabhängig, 2013–2015), abgerufen 28.09.2026. susproc.jrc.ec.europa.eu/467 ↗ · susproc.jrc.ec.europa.eu/434 ↗
Textil- & Schuh-EPR — EU-weitRichtlinie (EU) 2025/1892, Anhang IVc. Die vollständige, bereits site-weit verifizierte Quellenangabe finden Sie in unserem Textil-EPR-Leitfaden.
Refashion / Eco-TLC — Frankreichs schuheinschließendes EPR-SystemADEME (Agence de la transition écologique), Filière-Seite „Textiles d'habillement, linges de maison et chaussures (TLC)“; französisches Umweltministerium, Bulletin Officiel, Arrêté du 17 mars 2009 portant agrément d'un organisme ayant pour objet de percevoir les contributions au recyclage; französischer Code de l'environnement, Artikel L. 541-10-3 und D. 543-214. Abgerufen am 28.09.2026. filieres-rep.ademe.fr ↗
EUDR & LederschuheVerordnung (EU) 2023/1115 (EUDR), Anhang I; Delegierte Verordnung (EU) 2026/2102 der Kommission vom 13. Juli 2026. Die vollständige, bereits site-weit verifizierte Quellenangabe finden Sie in unserem Leitfaden EUDR & Leder.
ZolltarifierungEU-Kombinierte Nomenklatur, Kapitel 64 („Schuhe, Gamaschen und ähnliche Waren; Teile davon“), Positionen 6401–6406; direkt bestätigt in Richtlinie 94/11/EG, Anhang II. Europäische Kommission, Handelsportal Access2Markets. trade.ec.europa.eu ↗

Alle Quellen wurden am 28.09.2026 direkt auf EUR-Lex, im Product Bureau des Joint Research Centre und in offiziellen französischen Regierungsveröffentlichungen abgerufen und geprüft, und vor der Veröffentlichung ein zweites Mal verifiziert. Konsolidierte Rechtstexte sind laut eigenem Hinweis von EUR-Lex unverbindliche Dokumentationshilfsmittel, wobei das Amtsblatt die maßgebliche Quelle bleibt.