COMPLIANCE VERTIEFUNG
DPP für Hersteller und Private-Label-Produzenten: Wer ist wofür verantwortlich
Im EU-Recht bedeutet das Wort „Hersteller“ nicht das, wonach es klingt. In der Verordnung über die Ökodesign-Anforderungen an nachhaltige Produkte (ESPR) ist der rechtliche „Hersteller“ derjenige, der ein Produkt unter seinem eigenen Namen oder seiner eigenen Marke vermarktet — nicht zwingend, wer es tatsächlich herstellt. Für eine Fabrik, die im Auftrag einer Marke produziert, oder einen Private-Label-Produzenten, der die Eigenmarkenlinie eines Händlers beliefert, entscheidet genau diese Definition, wer die Pflichten des Digitalen Produktpasses trägt — und wer nicht.
Dieser Leitfaden arbeitet heraus, was der ESPR-Text selbst zur Trennung zwischen dem rechtlichen „Hersteller“ und der Partei sagt, die die ESPR als „Akteur der Lieferkette“ bezeichnet, was jede Seite tatsächlich zu tun hat, und wie die eigene Datenstruktur des Passes ihre Identitäten getrennt hält. Alles hier stammt direkt aus der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) — aus nichts anderem.
1. Der rechtliche Test: Wer ist „Hersteller“ unter der ESPR
Der Begriffsbestimmungsabschnitt der ESPR legt genau fest, wer als „Hersteller“ gilt — und die Definition dreht sich um Vermarktung, nicht um Produktion:
ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781), Artikel 2 Nummer 42
„‚Hersteller' jede natürliche oder juristische Person, die ein Produkt herstellt bzw. entwickeln oder herstellen lässt und dieses unter ihrem eigenen Namen oder ihrer eigenen Marke vermarktet.“
Genau gelesen deckt diese Definition zwei unterschiedliche Situationen mit einem Begriff ab. Sie erfasst ein Unternehmen, das seine Produkte selbst physisch herstellt. Sie erfasst aber ebenso ein Unternehmen, das ein Produkt „entwickeln oder herstellen lässt“ durch einen völlig anderen Dritten, sofern dieses Unternehmen das fertige Produkt anschließend unter seinem eigenen Namen oder seiner eigenen Marke vermarktet. Eine Marke, die ein Kleidungsstück entwirft, eine Fabrik mit der Produktion beauftragt und es unter ihrem eigenen Label verkauft, ist der „Hersteller“ unter der ESPR — Punkt —, unabhängig davon, wer den Stoff zugeschnitten und genäht hat. Die Fabrik, die die eigentliche Arbeit geleistet hat, ist für dieses Produkt nach dieser Verordnung nicht der „Hersteller“.
Das ist relevant, weil jede Pflicht zum Digitalen Produktpass in der ESPR so formuliert ist, dass sie an „Hersteller“ anknüpft. Ein Private-Label-Produzent oder eine Auftragsfabrik muss Produkt für Produkt wissen, ob sie in dieser Rolle steht oder nicht.
2. Was die Marke trägt — auch wenn jemand anderes das Produkt herstellt
Artikel 27 legt die Pflichten fest, die an die Rolle des „Herstellers“ anknüpfen. Bevor ein erfasstes Produkt auf dem Markt bereitgestellt wird, müssen Hersteller sicherstellen, dass das Produkt die geltenden Anforderungen erfüllt, dass ihm die erforderlichen Informationen beigefügt sind und dass ein Digitaler Produktpass verfügbar ist, einschließlich einer Sicherungskopie bei einem DPP-Dienstanbieter. Hersteller müssen außerdem die Konformitätsbewertung durchführen — oder durchführen lassen:
ESPR Artikel 27 Absatz 2
Bevor sie ein von einem gemäß Artikel 4 erlassenen delegierten Rechtsakt erfasstes Produkt in Verkehr bringen oder in Betrieb nehmen, „führen [die Hersteller] das in diesem delegierten Rechtsakt festgelegte Konformitätsbewertungsverfahren durch oder lassen es in ihrem Namen durchführen und erstellen die erforderlichen technischen Unterlagen.“
Diese Formulierung — „oder lassen es in ihrem Namen durchführen“ — leistet hier echte Arbeit. Sie bestätigt, dass eine Marke die praktischen Aufgaben von Prüfung, Dokumentation und Datenerhebung an ihren Produktionspartner, einen Compliance-Spezialisten oder eine dritte Stelle delegieren kann. Was sie nicht tut, ist die zugrunde liegende rechtliche Pflicht zu verschieben. Artikel 27 Absatz 1 legt einleitend fest, dass Hersteller Folgendes „sicherstellen“ — diese Sicherstellungspflicht sowie die Pflicht, die technischen Unterlagen und die EU-Konformitätserklärung bereitzuhalten, verbleiben bei demjenigen, der die rechtliche Rolle des „Herstellers“ innehat, unabhängig davon, wie viel der eigentlichen Arbeit weitervergeben wird.
Hersteller müssen außerdem ihren eigenen Namen, ihren eingetragenen Handelsnamen oder ihre Marke sowie ihre Kontaktdaten auf dem Produkt (oder dessen Verpackung) und im öffentlichen Teil des Digitalen Produktpasses selbst angeben (Artikel 27 Absatz 6) — ein weiteres Indiz dafür, dass das Gesetz die Marke, nicht die Fabrik, als verantwortliche Partei im Blick hat.
3. Was die Fabrik der Marke schuldet, auch ohne der rechtliche „Hersteller“ zu sein
Nicht die Bezeichnung „Hersteller“ zu tragen, bedeutet nicht, dass eine Auftragsfabrik oder ein Private-Label-Produzent keine Pflichten hat. Die ESPR verwendet für genau diese Rolle einen eigenen Begriff — „Akteur der Lieferkette“ — und gibt ihr eigene, verbindliche Anforderungen, sobald diese im jeweiligen delegierten Rechtsakt festgelegt sind:
ESPR Artikel 38 — Anforderungen an die Akteure der Lieferkette
„Wenn es in dem gemäß Artikel 4 erlassenen delegierten Rechtsakt so festgelegt ist, müssen die Akteure der Lieferkette a) den Herstellern, den notifizierten Stellen und den zuständigen nationalen Behörden auf Verlangen und unentgeltlich die verfügbaren einschlägigen Informationen über die Produkte, die sie liefern, oder die Dienstleistungen, die sie erbringen, zur Verfügung stellen; b) es den Herstellern in Ermangelung der unter Buchstabe a genannten Informationen gestatten, die Produkte, die sie liefern, oder die Dienstleistungen, die sie erbringen, selbst zu bewerten, und diesen Herstellern Zugang zu den einschlägigen Unterlagen oder Einrichtungen gewähren, und c) es den notifizierten Stellen und den zuständigen nationalen Behörden ermöglichen, die Richtigkeit der einschlägigen Informationen, die sich auf ihre Tätigkeiten beziehen, zu überprüfen.“
Beachten Sie die Formulierung „wenn es […] so festgelegt ist“ — anders als die Pflichten des „Herstellers“ nach Artikel 27, die automatisch gelten, sobald ein Produkt von einem delegierten Rechtsakt erfasst ist, greifen die Pflichten eines Akteurs der Lieferkette nach Artikel 38 erst, wenn der jeweilige delegierte Rechtsakt sie für diese Produktkategorie tatsächlich festlegt. Die ESPR definiert den Begriff „Akteur der Lieferkette“ selbst nicht mit derselben Präzision wie den Begriff „Hersteller“ — der Begriff wird operativ verwendet, statt in der Begriffsbestimmungsliste des Artikels 2 verankert zu sein. Das ist selbst wissenswert, statt anzunehmen, es bestehe eine strengere rechtliche Abgrenzung, als tatsächlich existiert.
Der Erwägungsgrund zu Artikel 38 erklärt, warum diese Bestimmung überhaupt existiert — Marken verfügen häufig nicht selbst über die zugrunde liegenden Produktionsdaten:
ESPR Erwägungsgrund 77
„...sollte die Kommission ermächtigt werden, in hinreichend begründeten Fällen zu verlangen, dass Akteure der Lieferkette unentgeltlich Informationen darüber bereitstellen, was sie liefern, etwa die Menge und Art oder die chemische Zusammensetzung der verwendeten Materialien oder die angewandten Fertigungsprozesse, oder Informationen über die Bedingungen der Erbringung ihrer Dienstleistungen. Ferner sollte es möglich sein, den Herstellern den Zugang zu den Unterlagen, in denen diese Informationen enthalten sind, oder zu den Anlagen der Akteure der Lieferkette zu erlauben, damit sie unmittelbar auf die erforderlichen Informationen zugreifen können, wenn die Akteure der Lieferkette die angeforderten Informationen nicht innerhalb einer angemessenen Frist bereitstellen.“
Einfach gesagt: Das Gesetz geht davon aus, dass die Marke Daten benötigt, die nur die Fabrik hat — Faserzusammensetzung, chemische Inputs, den tatsächlichen Produktionsprozess — und verankert sowohl eine unentgeltliche Informationspflicht als auch, als Rückfalloption, ein Zugangsrecht zu den Anlagen, falls diese Informationen nicht bereitgestellt werden.
4. Wie der Pass selbst diese Identitäten getrennt hält
Diese Trennung zwischen dem rechtlichen „Hersteller“ und der tatsächlichen Produktionsstätte ist keine rein konzeptionelle Unterscheidung — sie ist direkt in die eigene Datenstruktur des Digitalen Produktpasses eingebaut. Anhang III, der die Daten auflistet, die ein Pass enthalten darf oder muss, hält drei verwandte, aber unterschiedliche Felder getrennt:
| Anhang-III-Punkt | Was er erfasst |
|---|---|
| (g) | „Informationen über den Hersteller, wie seine eindeutige Kennung des Wirtschaftsteilnehmers“ — die rechtliche Marke, gemäß dem Test aus Artikel 2 Nummer 42. |
| (h) | „andere eindeutige Kennungen des Wirtschaftsteilnehmers als die des Herstellers“ — Raum für die eigene Identität der tatsächlichen Fabrik, des Unterauftragnehmers oder eines anderen Akteurs der Lieferkette. |
| (i) | „eindeutige Kennungen der Einrichtung“ — der konkrete Produktionsstandort, der sich sowohl von der Identität des Herstellers als auch von der eines anderen registrierten Wirtschaftsteilnehmers unterscheiden kann. |
Ein Pass, der ausschließlich um die Identität der Marke herum aufgebaut ist, ist nach der Logik dieser Struktur selbst unvollständig — das Gesetz sieht vor, die Einrichtung und andere beteiligte Wirtschaftsteilnehmer namentlich zu erfassen, statt alles in ein einziges „Hersteller“-Feld zusammenzufassen. Das passt zu dem, wofür die Verordnung den Pass überhaupt vorsieht: Die Erwägungsgründe beschreiben, dass er die durchgängige Rückverfolgbarkeit eines Produkts entlang seiner gesamten Wertschöpfungskette erheblich verbessern soll und Wirtschaftsakteuren — namentlich Herstellern, Bevollmächtigten, Einführern, Vertreibern, Händlern und Fulfilment-Dienstleistern sowie anderen Akteuren der Wertschöpfungskette — zugänglich sein soll (Erwägungsgrund 32) — ein Zweck, der nur funktioniert, wenn die Identitäten auf Produktionsseite tatsächlich erfasst werden, nicht nur die der Marke.
5. Wenn die Fabrik selbst zum rechtlichen „Hersteller“ wird
Der Test aus Artikel 2 Nummer 42 betrifft eine Rolle, keine feste Identität. Dieselbe Fabrik kann für unterschiedliche Produkte gleichzeitig auf beiden Seiten dieser Trennlinie stehen: als „Akteur der Lieferkette“ für die Private-Label-Linien, die sie unter der Eigenmarke eines Händlers produziert, und zugleich als rechtlicher „Hersteller“ für jedes Produkt, das sie unter ihrem eigenen Namen oder ihrer eigenen Marke entwirft, produziert und verkauft. Ein Hersteller, der sowohl ein White-Label-Produktionsgeschäft für andere Marken betreibt als auch eine eigene, kleinere Linie verkauft, trägt für diese zweite Linie die vollen „Hersteller“-Pflichten der ESPR — Artikel 27 in vollem Umfang, nicht die leichteren Pflichten aus Artikel 38 —, sobald er diese konkreten Produkte unter seinem eigenen Namen vermarktet.
Diese Unterscheidung muss Produkt für Produkt, mitunter sogar SKU für SKU, nachverfolgt werden, statt anzunehmen, dass sie einheitlich für die gesamte Produktion eines Unternehmens gilt.
6. Was das in der Praxis bedeutet
Für eine Marke gilt: Die Auslagerung der Produktion lagert niemals die rechtliche Rolle des „Herstellers“ oder ihre Pflichten aus Artikel 27 aus — was tatsächlich an einen Produktionspartner übergehen kann, ist die praktische Arbeit von Prüfung, Datenerhebung und Dokumentation, nicht die zugrunde liegende Pflicht, die Konformität sicherzustellen. Für eine Fabrik oder einen Private-Label-Produzenten gilt: Das Fehlen der Bezeichnung „Hersteller“ bedeutet nicht das Fehlen von Pflichten — Artikel 38 schafft echte Pflichten zur Datenweitergabe und, wo nötig, zum Zugang zu Einrichtungen, sobald ein delegierter Rechtsakt sie festlegt, und jedes Produkt, das unter dem eigenen Namen der Fabrik verkauft wird, verschiebt sie für diese Linie speziell in die volle Rolle des „Herstellers“.
In beide Richtungen ist der praktische Engpass meist derselbe: Die rechtlich für den Pass verantwortliche Partei (die Marke) verfügt häufig nicht selbst über die zugrunde liegenden Produktionsdaten (Faserbezug, chemische Inputs, Angaben zur Einrichtung der Fabrik) in einem strukturierten, DPP-tauglichen Format — und genau diesen Datenfluss zwischen beiden Parteien aufzubauen, nicht eine einzelne Bestimmung des Gesetzes, ist der Ort, an dem der Großteil der eigentlichen Compliance-Arbeit liegt.
AUFBAU & HOSTING
Die Fabrikdaten von jemand anderem, ein einziger lebendiger Pass.
Aufbau & Hosting macht aus fragmentierten Marken- und Fabrikdaten — Faserzusammensetzung, Einrichtungskennungen, besorgniserregende Stoffe — produktionsreife Pässe, angebunden an das EU-DPP-Register, bemessen nach einem Vollständigen Kollektionsaudit und gepflegt im monatlichen Abonnement über den von der Verordnung geforderten 10-Jahres-Horizont.
Ihren Preis erhalten →Häufig gestellte Fragen
Wir sind eine Fabrik, die für eine Marke produziert, die ihr eigenes Label anbringt. Sind wir der „Hersteller“ unter der ESPR?
Bedeutet das, dass die Fabrik überhaupt keine rechtlichen Pflichten hat?
Kann eine Marke die eigentliche Compliance-Arbeit an ihren Produktionspartner auslagern?
Hat der Digitale Produktpass selbst eine Möglichkeit zu zeigen, welche Fabrik das Produkt tatsächlich hergestellt hat?
Kann eine Fabrik für ihre eigenen Produktlinien zum rechtlichen „Hersteller“ unter der ESPR werden?
Wer muss tatsächlich eingebunden sein, damit der Digitale Produktpass eines Private-Label-Produkts korrekt ist?
Quellen
- ESPR — VolltextVerordnung (EU) 2024/1781 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juni 2024 zur Schaffung eines Rahmens für die Festlegung von Ökodesign-Anforderungen für nachhaltige Produkte, zur Änderung der Richtlinie (EU) 2020/1828 und der Verordnung (EU) 2023/1542 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2009/125/EG. Artikel 2 (Begriffsbestimmungen, Nummer 42: Hersteller), Artikel 27 (Pflichten der Hersteller), Artikel 38 (Anforderungen an die Akteure der Lieferkette), Anhang III, Buchstaben (g)–(i) (Kennungen von Hersteller, Wirtschaftsteilnehmer und Einrichtung im Digitalen Produktpass), Erwägungsgründe 32 und 77. CELEX 32024R1781 ↗
Alle Quellen wurden am 28.09.2026 direkt auf EUR-Lex abgerufen und geprüft, und vor der Veröffentlichung ein zweites Mal verifiziert. Dies sind allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung; Marken und Hersteller sollten klären, wie diese Rollen auf ihre konkrete Lieferkettenstruktur zutreffen, mit qualifizierter rechtlicher Beratung.