ANALYSE APPROFONDIE DE CONFORMITÉ
DPP pour les marques de chaussures : ce qui est identique, ce qui change
Chaque guide DPP consacré à l'habillement sur ce site constitue également une base utile pour la chaussure — la chaussure est citée directement aux côtés des textiles dans la propre liste des priorités de l'ESPR, et portera très probablement le même type de passeport un jour. Mais la chaussure ne suit pas le même calendrier d'acte délégué que l'habillement : le propre plan de travail ESPR de la Commission la reclasse comme « catégorie de produits distincte des textiles », pour laquelle seule une étude de faisabilité a été commandée à ce jour. Et la cartographie de conformité réelle d'une marque de chaussures comporte un terrain propre à la chaussure qu'aucun guide dédié à l'habillement ne couvre : une directive d'étiquetage européenne vieille de plusieurs décennies qui s'applique aux chaussures et à rien d'autre, une restriction REACH qui vise spécifiquement les chaussures en cuir, un chapitre douanier qui n'a jamais eu de lien avec l'habillement, et — en France — un dispositif de responsabilité élargie du producteur qui traite la chaussure comme sa propre catégorie depuis 2009, seize ans avant que le reste de l'UE ne rattrape ce retard.
Ce guide détaille précisément ce qui est commun avec l'habillement et ce qui ne l'est pas, sourcé directement à partir du droit primaire européen et français — EUR-Lex, les pages de projet propres au Centre commun de recherche (JRC), et les publications propres à l'agence environnementale et au Bulletin officiel du gouvernement français. Rien ici n'est estimé ou déduit par analogie avec les règles de l'habillement.
1. Le passeport numérique de produit s'applique-t-il déjà à la chaussure ?
Commençons par ce qui reste réellement ouvert, car il est facile de se tromper dans les deux sens. L'article 4, paragraphe 5, point c), de l'ESPR cite la chaussure aux côtés des textiles dans la liste légale des priorités du premier plan de travail — « les textiles, notamment les vêtements et chaussures ». Mais le plan de travail ESPR détaillé de la Commission reclasse la chaussure à part : il indique que la chaussure « est une catégorie de produits distincte des textiles en raison de l'utilisation différente des matériaux, de la fonctionnalité du produit et des chaînes d'approvisionnement » [traduction propre, document disponible uniquement en anglais], et au lieu de lui donner un calendrier d'acte délégué, ne commande qu'une étude de faisabilité sur la chaussure, attendue d'ici fin 2027. Les textiles/l'habillement, en revanche, disposent déjà de leur propre calendrier d'adoption indicatif pour 2027 dans ce même plan de travail. À ce niveau, chaussure et habillement ne sont pas traités comme un seul ensemble.
Mais dès qu'on regarde le travail technique réel qui alimente cet éventuel acte délégué, la position de la chaussure devient nettement moins certaine que celle de l'habillement. L'étude préparatoire du JRC — celle qui fixera les exigences de données candidates sur lesquelles la Commission travaille réellement — porte officiellement le titre d'« étude préparatoire sur les produits textiles », et son propre document de sortie de mai 2026 ne mentionne la chaussure qu'une seule fois : comme citation des « Product Environmental Footprint Category Rules (PEFCR) : habillement et chaussure », une méthodologie partagée utilisée pour les calculs d'empreinte environnementale, et non comme un produit dont les marques de chaussures devraient attendre leurs propres champs de données. La chaussure elle-même ne figure pas dans le périmètre de cette étude.
Ce que cela signifie, concrètement
- Aucun acte délégué ESPR n'existe encore pour la chaussure, ni pour le textile — rien n'est obligatoire aujourd'hui
- La chaussure n'a pas encore de calendrier d'acte délégué propre — seulement une étude de faisabilité sur la chaussure, attendue d'ici fin 2027 ; le calendrier d'adoption indicatif propre à l'habillement est fixé à 2027, ce qui donne, selon la règle des 18 mois de l'ESPR, une application obligatoire au plus tôt en 2029
- Le contenu de données propre à la chaussure n'a été déterminé séparément par aucune étude du JRC
- Il n'existe à ce jour, au moment de la publication, aucun groupe de produits dédié à la chaussure dans les études préparatoires ESPR/JRC
Un vrai piège de recherche à éviter
- Le Product Bureau du JRC recense bien un projet appelé « Footwear » (Chaussure) — mais il s'agit d'une révision des critères de l'Écolabel européen pour les « chaussures et produits en cuir », menée entre 2013 et 2015
- Ce projet relève du règlement Écolabel européen (CE) n° 66/2010 — un dispositif de certification volontaire, totalement sans rapport avec l'ESPR ou le DPP
- Une recherche « étude JRC chaussure » peut facilement faire remonter cette page Écolabel vieille de dix ans et sans rapport, au lieu de la véritable étude préparatoire sur le textile-habillement
- Les deux ne doivent surtout pas être confondus lorsqu'on cherche à établir le calendrier DPP de la chaussure
Consultez notre guide sur le périmètre d'application pour le test général, et notre Calendrier DPP pour voir comment cela s'inscrit dans le calendrier plus large de la Commission.
2. La législation européenne propre à la chaussure, que les marques d'habillement n'ont jamais eu à connaître
Alors que le contenu du DPP propre à la chaussure reste indéterminé, une loi européenne impose déjà un étiquetage spécifique à la chaussure depuis trente ans, en toute indépendance de l'ESPR : la directive 94/11/CE. Elle n'a aucun équivalent du côté de l'habillement — l'étiquetage de composition en fibres du vêtement relève d'un tout autre règlement (règlement (UE) n° 1007/2011).
Directive 94/11/CE, article 1er, paragraphe 1
« La présente directive s'applique à l'étiquetage des matériaux utilisés dans les principaux éléments des articles chaussants proposés à la vente au consommateur. Au sens de la présente directive, on entend par "article chaussant" tout produit doté de semelles destiné à protéger ou à couvrir le pied... Sont exclus de la présente directive : — les chaussures d'occasion, usagées, — les chaussures de sécurité, couvertes par la directive 89/686/CEE, — les articles chaussants couverts par la directive 76/769/CEE, — les chaussures ayant le caractère de jouet. »
Cette deuxième exclusion mérite qu'on s'y arrête : la directive 89/686/CEE était l'ancienne loi européenne sur les équipements de protection individuelle (EPI). Elle a été abrogée et remplacée par le règlement (UE) 2016/425 à compter du 21 avril 2018 ; il faut donc désormais lire cette exclusion comme visant les chaussures de protection et de sécurité régies par ce règlement EPI — les chaussures à coque en acier et autres chaussures de sécurité certifiées sortent du périmètre de cette directive d'étiquetage, et de la conversation générale sur le DPP mode, parce qu'elles sont réglementées comme des équipements de protection, et non comme des articles chaussants de consommation.
Pour tout le reste, la directive impose des informations sur trois parties distinctes de chaque chaussure, et fixe un seuil numérique strict à partir duquel un matériau doit être nommé :
Directive 94/11/CE, article 4, paragraphe 1
« L'étiquetage doit faire apparaître des informations sur le matériau déterminé conformément à l'annexe I qui est majoritaire à 80 % au moins mesurée en surface de la tige, de la doublure et la semelle de propreté de l'article chaussant et à 80 % au moins du volume de la semelle extérieure. Si aucun matériau n'est majoritaire à 80 % au moins, il convient de fournir des informations sur les deux matériaux principaux entrant dans la composition de l'article chaussant. »
Les trois parties — la tige, la doublure et la semelle de propreté, et la semelle extérieure — sont étiquetées séparément, au moyen de pictogrammes ou d'indications textuelles, choisies parmi quatre catégories de matériaux définies à l'annexe I : Cuir, Cuir enduit (une couche de surface supérieure à 0,15 mm mais n'excédant pas un tiers de l'épaisseur totale — au-delà de ce ratio, ce n'est plus du tout du « Cuir »), Textile, et Autres matériaux. L'étiquetage ne doit être apposé que sur l'un des deux articles de chaque paire, et peut se faire par impression, collage, gaufrage ou à l'aide d'une étiquette attachée — mais il doit être visible, bien assuré, et ne pas induire en erreur.
Qui répond de l'exactitude de cet étiquetage obéit à une logique familière, si vous avez lu notre guide Détaillants et grossistes multimarques :
Directive 94/11/CE, article 4, paragraphe 5
« Le fabricant ou son mandataire établi dans la Communauté est tenu de fournir l'étiquette et est responsable de l'exactitude des informations qui y figurent. Si ni le fabricant ni son mandataire n'est établi dans la Communauté, cette obligation revient à la personne responsable de la première mise sur le marché dans la Communauté. Le détaillant reste tenu de veiller à la présence sur les articles chaussants qu'il vend de l'étiquetage approprié prescrit dans la présente directive. »
C'est exactement la même architecture que la répartition fabricant/distributeur/revendeur de l'ESPR, trois décennies avant que l'ESPR n'existe : la partie qui fabrique ou importe en premier la chaussure fournit l'étiquette et répond de son exactitude ; le détaillant porte une obligation indépendante de vérifier que l'étiquette est bien présente avant la vente. L'annexe II — la liste non exhaustive de produits de la directive elle-même — se termine par un lien direct utile à connaître pour la section douane plus bas : « les produits couverts par le chapitre 64 de la nomenclature combinée peuvent en règle générale être considérés comme entrant dans le champ d'application de la présente directive. »
3. Responsabilité élargie du producteur : la chaussure est déjà dans le périmètre à l'échelle de l'UE — et la France y est arrivée la première
Contrairement au DPP lui-même, la responsabilité élargie du producteur (REP) pour la chaussure n'est pas une question d'avenir. Notre guide EPR Textile couvre déjà en détail les mécanismes applicables à l'échelle de l'UE ; la position de la chaussure y est sans ambiguïté :
Directive (UE) 2025/1892, annexe IV quater, partie II
Les chaussures disposent de leur propre partie dans l'annexe de champ d'application de la directive, distincte de celle de l'habillement : « Chaussures et vêtements et accessoires du vêtement à usage ménager ou à autre usage, lorsque ces produits sont similaires, par leur nature et leur composition, à ceux qui sont à usage ménager, dont les principaux composants ne sont pas des textiles, relevant du champ d'application de l'article 22 bis » — avec les codes NC 6401 à 6405 nommément listés. La directive est entrée en vigueur le 16 octobre 2025 ; les États membres doivent la transposer en droit national au plus tard le 17 juin 2027.
La chaussure n'a jamais été un ajout de dernière minute greffé sur une règle textile — elle est nommée explicitement, aux côtés de l'habillement, dans l'instrument européen lui-même. Ce qui est véritablement spécifique à la chaussure, c'est depuis combien de temps cela est déjà vrai dans un État membre en particulier.
France : seize ans d'histoire que les marques d'habillement n'ont pas à connaître
Le dispositif national français de REP pour ce secteur ne s'appelle pas du tout un dispositif « textile » dans ses propres textes fondateurs — il s'appelle « TLC », et le « C » désigne la chaussure :
Refashion (anciennement Eco-TLC) — Code de l'environnement français, art. L. 541-10-3
« TLC » signifie Textiles d'habillement, Linge de maison et Chaussures. La devancière de Refashion, Eco-TLC, a reçu son premier agrément ministériel le 17 mars 2009 (Arrêté du 17 mars 2009), à la suite d'une demande déposée le 13 janvier 2009 — au titre des articles L. 541-10-3 et D. 543-214 du Code de l'environnement. Refashion a depuis été réagréée à trois reprises (2014, 2019, 2022).
Faites le calcul : la France a exigé la conformité REP pour la chaussure spécifiquement dès mars 2009 — environ seize ans avant que la directive (UE) 2025/1892 ne rende cela obligatoire dans tout le bloc européen. Une marque de chaussures qui vend en France, avant même l'échéance de transposition du 17 juin 2027 de la directive européenne, opère déjà depuis plus d'une décennie et demie sous un régime national distinct d'enregistrement, de cotisations et de déclaration, avec son propre éco-organisme français. Les autres États membres, en revanche, n'exploitaient généralement pas de dispositif REP incluant la chaussure avant l'arrivée de la directive européenne — la France est l'exception, pas le modèle. Consultez la propre étude par État membre de notre guide EPR Textile pour savoir quels autres pays disposaient déjà d'un dispositif en place, et lesquels construisent le leur à partir de zéro sous la nouvelle échéance européenne.
4. Chrome VI : la restriction REACH qui vise spécifiquement les chaussures en cuir
Notre guide PFAS & REACH couvre déjà la restriction PFHxA qui cite explicitement la chaussure (en vigueur à compter du 10 octobre 2026). La chaussure en cuir est concernée par une seconde restriction REACH, plus ancienne et propre à la chaussure, qui n'a rien à voir avec les PFAS, et à laquelle les marques d'habillement travaillant principalement avec des tissus textiles n'ont que rarement à penser :
REACH, annexe XVII, entrée 47, points 5 à 7 — introduits par le règlement (UE) n° 301/2014 de la Commission
« 5. Les articles en cuir qui entrent en contact avec la peau ne peuvent pas être mis sur le marché s'ils contiennent du chrome (VI) dans des concentrations égales ou supérieures à 3 mg/kg (0,0003 % en poids) de poids sec total du cuir. 6. Les articles contenant des parties en cuir qui entrent en contact avec la peau ne peuvent pas être mis sur le marché si l'une de ces parties en cuir contient du chrome (VI) dans des concentrations égales ou supérieures à 3 mg/kg (0,0003 % en poids) de poids sec total de cette partie en cuir. 7. Les points 5 et 6 ne s'appliquent pas à la mise sur le marché d'articles d'occasion qui étaient déjà en la possession des utilisateurs finaux avant le 1er mai 2015. »
Le point 6 est celui qui compte le plus pour la chaussure spécifiquement : il ne couvre pas seulement les articles en cuir autonomes, il couvre tout article — une chaussure, en pratique — qui contient des parties en cuir en contact avec la peau, même si le reste de la chaussure est fait d'une tout autre matière. Une basket à tige synthétique mais doublée de cuir entre pleinement dans le périmètre de cette restriction, ne serait-ce que pour sa doublure. Cette restriction s'applique depuis le 1er mai 2015 — plus d'une décennie de pratique de test et de conformité déjà établie, contrairement à plusieurs des obligations plus récentes de la filière ESPR encore en cours de finalisation.
5. Approvisionnement en cuir : ce qui ne s'applique déjà pas, et pourquoi
Notre guide RDUE & Cuir couvre déjà ce sujet en détail pour l'ensemble du site ; les marques de chaussures bénéficient spécifiquement d'une double assurance plutôt que d'une seule. La chaussure finie — comme les sacs finis et les articles d'habillement en cuir — n'a jamais eu sa propre entrée à l'annexe I du règlement européen sur la déforestation (RDUE) recensant les matières premières et produits réglementés ; l'obligation de diligence raisonnée n'a donc jamais atteint les produits finis comme les chaussures, même avant tout changement récent. Et depuis le 18 septembre 2026, le règlement délégué (UE) 2026/2102 a retiré entièrement de l'annexe I les codes SH du cuir en amont (peaux brutes, peaux tannées, cuir fini). Une marque de chaussures qui achète du cuir déjà fini — semelles, tiges, garnitures — n'a pratiquement jamais été dans le périmètre du RDUE pour ce cuir, sur aucun des deux plans. La seule exposition théorique qui ait jamais existé concernait une entreprise important directement des peaux brutes ou semi-tannées elle-même — typiquement une tannerie ou un négociant de matière cuir, pas une marque de chaussures achetant de la matière finie — et même ce cas de figure restreint est désormais clos.
6. Un chapitre douanier entièrement différent
Notre guide DPP & Douane couvre les mécanismes généraux qui relient le registre DPP de l'UE aux codes marchandises à la frontière. La position propre de la chaussure dans ce système part d'un endroit structurellement différent de celui de l'habillement : la chaussure est classée sous le chapitre 64 de la nomenclature combinée (NC) de l'UE — « Chaussures, guêtres et articles analogues ; parties de ces objets » — les positions 6401 à 6405 pour la chaussure elle-même, et la position 6406 spécifiquement pour les parties de chaussures. L'habillement relève de chapitres entièrement distincts (61 et 62). La chaussure n'a jamais été proche de l'habillement au sein de la nomenclature, depuis le départ.
C'est exactement pourquoi l'annexe IV quater de la directive (UE) 2025/1892 doit lister séparément et explicitement les propres codes NC de la chaussure, plutôt que de la voir automatiquement absorbée sous un intitulé générique « textiles » — et c'est la même raison pour laquelle le registre DPP de l'UE (article 13 de l'ESPR), qui stocke les codes marchandises des produits entrant en libre pratique, articulera le traitement douanier de la chaussure spécifiquement autour des codes du chapitre 64, une fois qu'un acte délégué lui sera un jour applicable, et non autour des codes propres à l'habillement.
7. Ce que cela signifie en pratique
La cartographie de conformité d'une marque de chaussures comporte plus de pièces mobiles indépendantes que celle d'une marque d'habillement pur, mais la plupart relèvent déjà d'un droit fixé, non d'une incertitude à venir : la directive d'étiquetage, la restriction chrome VI, et les obligations REP à l'échelle de l'UE (plus françaises) sont toutes déjà contraignantes aujourd'hui, quel que soit le sort final du DPP lui-même. Seul le contenu de données du DPP propre à la chaussure reste réellement ouvert. Un point de départ pratique : auditez dès maintenant vos étiquettes de chaussures actuelles au regard du seuil de 80 % de l'annexe I et du système à trois parties par pictogramme, car la directive 94/11/CE n'attend rien ; vérifiez que vos ventes en France sont bien enregistrées auprès de Refashion au titre de la filière TLC si vous y vendez ; et si du cuir figure quelque part dans vos tiges ou vos doublures, obtenez un résultat de test chrome VI documenté plutôt que de supposer que la tannerie d'un fournisseur s'en occupe déjà.
Avec un tel nombre de variables au niveau de la référence — catégorie de matériau par partie, par modèle, par saison, en plus des mêmes champs de données DPP dont toute marque de mode aura tôt ou tard besoin — les marques de chaussures ont tendance à atteindre le point où un suivi par tableur s'effondre plus vite qu'il ne le ferait pour une gamme d'habillement pur plus restreinte.
CONSTRUCTION & HÉBERGEMENT
Plus de modèles, plus de parties, plus de matériaux par référence — la chaussure multiplie le problème des données.
Construction & hébergement structure les couches de conformité propres à la chaussure — données d'étiquetage, résultats de tests chrome, statut d'enregistrement REP, et futurs champs DPP — en un seul système prêt pour la production par modèle, calibré après un audit complet de collection et maintenu sur un forfait mensuel pour l'horizon de 10 ans exigé par la réglementation.
Obtenez votre prix →Questions fréquentes
Le passeport numérique de produit s'applique-t-il déjà à la chaussure ?
Existe-t-il une étude JRC distincte, spécifiquement dédiée à la chaussure ?
La législation européenne existante sur l'étiquetage des chaussures continuera-t-elle de s'appliquer une fois le DPP en place ?
Le chrome VI dans les chaussures en cuir est-il réellement restreint par le droit européen ?
Pourquoi la France traite-t-elle la chaussure différemment des autres pays de l'UE en matière de responsabilité du producteur ?
Le règlement européen sur la déforestation (RDUE, EUDR) s'applique-t-il à la chaussure en cuir ?
Sources
- Étiquetage des chaussuresDirective 94/11/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 mars 1994 concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à l'étiquetage des matériaux utilisés dans les principaux éléments des articles chaussants proposés à la vente au consommateur (texte consolidé, 01.07.2013 ; désignation officielle anglaise : Directive 94/11/EC). Articles 1, 2, 4, 5 ; annexes I et II. CELEX 01994L0011-20130701 ↗
- Règlement EPI supplantant l'exclusion « chaussures de sécurité » de la directive d'étiquetageRèglement (UE) 2016/425 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 relatif aux équipements de protection individuelle et abrogeant la directive 89/686/CEE du Conseil, applicable à compter du 21 avril 2018. CELEX 32016R0425 ↗
- Chrome VI dans le cuirRèglement (CE) n° 1907/2006 (REACH), annexe XVII, entrée 47, points 5 à 7, introduits par le règlement (UE) n° 301/2014 de la Commission du 25 mars 2014. CELEX 02006R1907 (consolidé) ↗
- Périmètre ESPR — la chaussure citée dans la liste des priorités, puis exclue du calendrier d'acte déléguéRèglement (UE) 2024/1781 (ESPR), article 4, paragraphe 5, point c) (liste des priorités du premier plan de travail : « les textiles, notamment les vêtements et chaussures ») ; Commission européenne, communication COM(2025) 187 final, « Plan de travail sur l'écoconception pour des produits durables et l'étiquetage énergétique 2025-2030 » (Bruxelles, 16.4.2025), section 2.2.3 : la chaussure y est décrite comme « une catégorie de produits distincte des textiles en raison de l'utilisation différente des matériaux, de la fonctionnalité du produit et des chaînes d'approvisionnement » [traduction propre, document disponible uniquement en anglais], et ne bénéficie que d'une étude de faisabilité, attendue d'ici fin 2027, et non d'un calendrier d'acte délégué. CELEX 32024R1781 ↗
- JRC — étude textile-habillement (chaussure hors périmètre) et projet Écolabel « Footwear » sans rapportJoint Research Centre, Product Bureau : étude préparatoire « Textile products », groupe de produits 467 (pertinent pour l'ESPR), et projet « Footwear », groupe de produits 434 (règlement Écolabel européen (CE) n° 66/2010, sans rapport, 2013-2015), consulté le 28.09.2026. susproc.jrc.ec.europa.eu/467 ↗ · susproc.jrc.ec.europa.eu/434 ↗
- REP textile et chaussure — à l'échelle de l'UEDirective (UE) 2025/1892, annexe IV quater. Voir notre guide EPR Textile pour la citation complète déjà vérifiée sur l'ensemble du site.
- Refashion / Eco-TLC — le dispositif français de REP incluant la chaussureADEME (Agence de la transition écologique), page filière « Textiles d'habillement, linges de maison et chaussures (TLC) » ; ministère français de la Transition écologique, Bulletin officiel, Arrêté du 17 mars 2009 (17 March 2009) portant agrément d'un organisme ayant pour objet de percevoir les contributions au recyclage ; Code de l'environnement français, articles L. 541-10-3 et D. 543-214. Consulté le 28.09.2026. filieres-rep.ademe.fr ↗
- RDUE et chaussure en cuirRèglement (UE) 2023/1115 (RDUE), annexe I ; règlement délégué (UE) 2026/2102 de la Commission du 13 juillet 2026. Voir notre guide RDUE & Cuir pour la citation complète déjà vérifiée sur l'ensemble du site.
- Classification douanièreNomenclature combinée de l'UE, chapitre 64 (« Chaussures, guêtres et articles analogues ; parties de ces objets »), positions 6401-6406 ; confirmé directement dans la directive 94/11/CE, annexe II. Commission européenne, portail commercial Access2Markets. trade.ec.europa.eu ↗
Toutes les sources ont été consultées et vérifiées directement sur EUR-Lex, le Product Bureau du Centre commun de recherche, et les publications officielles du gouvernement français le 28.09.2026, et revérifiées une seconde fois avant publication. Les citations juridiques verbatim reproduisent le texte officiel publié en français des instruments cités. Les textes consolidés constituent des outils de documentation et n'engagent pas la responsabilité des institutions, conformément à l'avertissement propre d'EUR-Lex ; le Journal officiel fait seul foi.