GUIDE PRODUITS CHIMIQUES

Substances préoccupantes dans le passeport numérique de produit : ce que la définition de l’ESPR signifie pour la mode

Publié le 26 septembre 2026 · Temps de lecture ~18 min · par Lior Gabriel Graetz · LG Fashion Labs

1. Ce que l’ESPR entend par « substance préoccupante »

L’article 2, point 27), définit la « substance préoccupante » comme « une substance qui » répond à au moins l’une des quatre descriptions. Point a) : une substance qui « remplit les critères définis à l’article 57 du règlement (CE) no 1907/2006 et qui est identifiée conformément à l’article 59, paragraphe 1, dudit règlement », la voie du REACH pour les substances extrêmement préoccupantes. Point b) : une substance qui « est classée à l’annexe VI, partie 3, du règlement (CE) no 1272/2008 dans l’une des classes ou catégories de danger suivantes » ; la liste compte treize classes ou catégories de danger, dont « cancérogénicité, catégories 1 et 2 », « perturbation endocrinienne pour la santé humaine, catégories 1 et 2 », « sensibilisant cutané de catégorie 1 » et « danger pour le milieu aquatique, toxicité chronique, catégories 1 à 4 ». Point c) : une substance qui « est réglementée en vertu du règlement (UE) 2019/1021 », le règlement concernant les polluants organiques persistants (POP). Point d) : une substance qui « a une incidence négative sur le réemploi et sur le recyclage des matériaux contenus dans le produit dans lequel elle est présente ».

La FAQ de la Commission sur l’ESPR (première édition, septembre 2024) indique que le « ou » entre les points signifie que « une substance devrait remplir au moins l’un des quatre critères (a, b, c ou d) pour être considérée comme une substance préoccupante » (question 105). Pour le point b), « seules les substances faisant l’objet d’une classification harmonisée sont incluses, alors que les substances auto-classées ne le sont pas » (question 103).

Il n’existe pas de liste unique. Selon la FAQ, « Il n’existe pas de liste centrale couvrant toutes les substances préoccupantes susceptibles de relever de la définition ; toutefois, plusieurs sources d’information peuvent être consultées pour chaque critère afin d’identifier les substances préoccupantes » (question 110). Elle renvoie à la liste des substances candidates de l’ECHA pour le point a), au tableau de la partie 3 de l’annexe VI du CLP pour le point b) et à un tableau de l’ECHA sur les POP pour le point c), et relève que des entrées qui « renvoient non seulement à des substances individuelles, mais aussi à des groupes de substances » font qu’il est « difficile de fournir un nombre exact de substances préoccupantes » (question 111).

2. La définition est-elle la même partout ?

Au sein de l’ESPR, la définition est la même pour tous les groupes de produits, sauf que le point d) est précisé groupe de produits par groupe de produits : « Pour chaque groupe de produits concerné par les exigences en matière d’écoconception, la Commission détermine, le cas échéant, les substances qui relèvent de la définition de l’article 2, point 27) d) », en tenant compte, au moins, de la question de savoir si les substances rendent le réemploi ou le recyclage « plus compliqué, plus coûteux, plus dommageable pour l’environnement ou plus exigeant en termes d’énergie ou de ressources », altèrent les propriétés ou la valeur du matériau recyclé, ou « ont une incidence négative sur les propriétés esthétiques ou olfactives du matériau recyclé » (article 5, paragraphe 14).

Le règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR) reprend la définition de l’ESPR : « Les définitions des termes «substance préoccupante» et «support de données» énoncées à l’article 2, points 27) et 29), respectivement, du règlement (UE) 2024/1781 s’appliquent » (article 3, paragraphe 1). La FAQ de la Commission sur le PPWR (deuxième édition, DG ENV, août 2026) indique que « les substances préoccupantes sont définies de la même manière dans le PPWR et l’ESPR » (section III, question 2).

D’autres actes utilisent le terme dans leurs propres mots. Le considérant 22 du règlement (UE) 2023/1542 relatif aux batteries et aux déchets de batteries parle de « substances préoccupantes, définies dans la stratégie pour la durabilité dans le domaine des produits chimiques comme des substances ayant un effet chronique sur la santé humaine ou l’environnement ». La question 124 de la FAQ de l’ESPR, dans son énoncé, observe que les définitions « dans différentes législations (CSRD, Taxonomie, PPP, ESPR) » sont « similaires, mais pas exactement les mêmes ». Réponse de la Commission : « Les définitions sont adaptées pour convenir au champ d’application et aux objectifs spécifiques des législations respectives », et la Commission « peut envisager d’évaluer un éventuel alignement à l’avenir ».

3. La définition est-elle définitive ?

Le libellé de l’article 2, point 27), est fixé par la loi, et les propositions répertoriées sur EUR-Lex pour l’ESPR (vérifiées le 26 septembre 2026) ne le modifient pas. Ce à quoi renvoient les quatre points peut en revanche encore évoluer :

La FAQ ajoute que « Il n’y a pas d’inclusion automatique des substances nouvellement classées après l’adoption d’un acte délégué ESPR » (question 112). Pour une nouvelle substance extrêmement préoccupante identifiée dans le cadre du REACH, elle indique que « cela déclencherait probablement une exigence de traçage pour les substances préoccupantes et nécessiterait donc une mise à jour du DPP », et ajoute que « Les délais et les modalités de ces mises à jour resteraient encore à discuter » ; pour les autres types, tels qu’une classification harmonisée au titre du CLP ou une identification en tant que POP, « toute exigence en matière d’information nécessiterait une analyse d’impact ciblée, comprenant des consultations des parties prenantes » (question 125).

D’autres modifications sont en préparation. La page de la Commission sur le REACH indique que la Commission « révise actuellement le règlement REACH » ; la page Have Your Say consacrée à l’initiative, qui présente celle-ci comme « En préparation », mentionne l’adoption par la Commission comme « Prévue pour 4e trimestre 2025 ». Pour les emballages, la Commission, assistée par l’ECHA, doit présenter d’ici au 31 décembre 2026 un rapport sur la présence de substances préoccupantes dans les emballages, afin de déterminer « à quel point elles ont une incidence négative sur le réemploi et le recyclage des matériaux ou sur la sécurité chimique » (PPWR, article 5, paragraphe 2), et la FAQ sur le PPWR indique : « Il n’existe ni nombre ni liste arrêtés de substances préoccupantes dans les emballages », en ajoutant que l’étude de la Commission et de l’ECHA « fournira une liste de substances préoccupantes sur la base des informations actuellement disponibles concernant la fabrication des emballages et le traitement des déchets » (section III, question 4). Pour le point d) en général, la FAQ de l’ESPR indiquait en septembre 2024 que « actuellement, il n’existe aucune exigence de l’UE en matière d’écoconception spécifique à un produit » (question 110).

4. Les substances préoccupantes figureront-elles dans le DPP, et sur quelle base ?

La base juridique est l’article 7. Un acte délégué doit prévoir des exigences en matière d’information qui « comprennent, au minimum, les exigences relatives au passeport numérique de produit visées au chapitre III et les exigences relatives aux substances préoccupantes visées au paragraphe 5 » (article 7, paragraphe 2, point a)) ; « Lorsqu’un acte délégué contient des exigences horizontales en matière d’écoconception, le point a) du présent paragraphe ne s’applique pas ». En vertu de l’article 7, paragraphe 5, sauf disposition contraire d’un acte délégué au titre de l’article 7, paragraphe 6, point b), « les exigences en matière d’information permettent de tracer les substances préoccupantes tout au long du cycle de vie des produits concernés, sauf si un tel traçage est déjà rendu possible grâce aux exigences en matière d’information énoncées dans un autre acte délégué adopté en vertu de l’article 4 couvrant les produits concernés ». Elles doivent inclure au moins le nom ou le code de chaque substance, son emplacement dans le produit, sa concentration « au niveau du produit, de ses composants pertinents ou des pièces de rechange », « les instructions pertinentes pour une utilisation sûre du produit » et des informations relatives au démontage, au réemploi, au recyclage et à la gestion en fin de vie.

C’est dans le passeport que ces informations sont consignées. Lorsqu’un passeport est disponible, « les informations requises y sont indiquées » (article 7, paragraphe 7), et les informations de traçage « sont indiquées sur le produit, ou sont accessibles par l’intermédiaire d’un support de données intégré au produit ». L’annexe III, point a), énumère, parmi les éléments qu’un acte délégué peut préciser pour le passeport, « les informations requises en vertu de l’article 7, paragraphe 2, point b), et de l’article 7, paragraphe 5, ou d’autres dispositions du droit de l’Union applicables au groupe de produits concerné ». Le considérant 31 en énonce l’intention : les exigences en matière de traçage « devraient être incluses par défaut lorsqu’une exigence en matière d’information doit être fixée en vertu du présent règlement, sauf lorsque celle-ci fait partie des exigences horizontales en matière d’écoconception ».

Les FAQ de la Commission disent la même chose. FAQ sur l’ESPR : « Toutes les substances préoccupantes présentes dans un produit devront être tracées par défaut et les informations relatives à ces substances seront incluses dans le DPP si un DPP est requis pour le produit » (question 46). FAQ sur le DPP : « Les informations sur les substances préoccupantes présentes dans un produit seront incluses dans le DPP si un DPP est requis pour le produit » (question 27). Plan de travail (COM(2025) 187, section 3.2) : « Des informations sur la composition des matériaux et sur toute substance préoccupante contenue dans le produit seront incluses, ainsi que des informations sur la manière dont le produit peut être utilisé, recyclé et éliminé en toute sécurité ». La stratégie textile de 2022 (COM(2022) 141) indiquait qu’une information claire, structurée et accessible améliore la communication entre les acteurs des chaînes de valeur, « par exemple sur les substances préoccupantes, sur la réparation ou sur la composition en fibres », et que « la Commission introduira un passeport numérique des produits pour les textiles fondé sur des exigences d’information obligatoires sur la circularité et d’autres aspects environnementaux essentiels ». Ces FAQ sont de nature explicative. La FAQ sur le DPP indique qu’elle « ne devrait pas être considérée comme représentative de la position officielle de la Commission européenne », que ses réponses « n’étendent en aucune manière les droits et obligations découlant de la législation applicable » et que « les points de vue exprimés ne font pas autorité » ; la FAQ sur l’ESPR indique qu’elle « reflète uniquement les points de vue des auteurs ».

Les détails sont laissés à l’acte délégué. Une exigence de passeport n’existe que « conformément aux actes délégués applicables adoptés en vertu de l’article 4 et des articles 10 et 11 » (article 9, paragraphe 1). La Commission « peut, le cas échéant pour le groupe de produits concerné, fixer des seuils pour l’application de l’exigence en matière d’information en ce qui concerne les substances préoccupantes » (article 7, paragraphe 5) et, le cas échéant, fixe des dates d’application « en différenciant les substances préoccupantes le cas échéant » (article 7, paragraphe 6, point a)) et prévoit des « dérogations dûment justifiées » (point b)). Une limite est fixée : « les substances préoccupantes au sens de l’article 2, point 27), a), ne sont pas exemptées si elles sont présentes dans les produits, leurs composants pertinents ou les pièces de rechange à une concentration supérieure à 0,1 % masse pour masse ».

Pour les textiles, cet acte n’existe pas encore. La page de la Commission consacrée aux textiles indique que les exigences « seront définies par le même futur acte délégué qui introduira les exigences en matière d’écoconception elles-mêmes », énumère des informations possibles, telles que la composition en fibres et l’origine, sans mentionner les substances préoccupantes, et précise : « Les exigences exactes en matière d’information seront définies par les actes délégués concernés et les spécifications techniques d’accompagnement ». Elle mentionne « 4e trimestre 2027 : adoption prévue de l’acte délégué ESPR pour les textiles » ; la page Have Your Say consacrée à l’initiative mentionne l’adoption par la Commission comme « Prévue pour 1er trimestre 2027 ».

5. Ce que le JRC propose pour les produits textiles d’habillement

Le document de travail de l’étude préparatoire du JRC sur les textiles (3e jalon) traite des produits chimiques au chapitre 12. Sa couverture indique : « Ceci est un projet de document qui n’a été ni adopté ni approuvé par la Commission européenne », et sa clause de non-responsabilité précise que toute référence à ce document « devrait indiquer clairement son caractère de projet ». Ses propositions alimentent l’analyse d’impact ; elles ne sont pas des règles. Pour le point d), il indique que les substances qu’il énumère « sont proposées comme substances préoccupantes visées au point d) en raison des limitations réglementaires et des limitations dictées par les clients qui leur sont déjà imposées », et conclut : « Aucun exemple concluant n’a été trouvé, comme le corrobore également la consultation des parties prenantes, de substances spécifiques présentes dans les produits textiles d’habillement ayant un effet négatif sur le réemploi et le recyclage, autres que celles identifiées comme déjà réglementées en raison de leurs risques pour la santé humaine et environnementale » (section 12.3.11).

Sur les seuils, il propose 0,1 % masse pour masse pour les points a) et c), et relève que, dans le cadre du REACH, le seuil « s’applique par rapport au poids d’un article tel que défini dans le règlement REACH », alors que la majorité des produits textiles sont composés de plusieurs articles ; il présente donc deux options de calcul : le poids du vêtement final, ou des calculs distincts pour les matières textiles et pour les composants durs tels que les boutons et les fermetures éclair (section 12.3.12). Pour le point b), il propose des limites de concentration fondées sur les valeurs seuils du GHS et sur les limites de concentration génériques du CLP, soit 0,1 % ou 1,0 % selon la classe de danger (tableau 105) ; pour le point d), des seuils « dans un scénario au cas par cas ». Sur les dérogations, il propose une dérogation générale, de sorte que « seules les substances chimiques restant dans le produit final et ajoutées intentionnellement devraient faire l’objet d’un traçage obligatoire », et ne voit aucune justification solide pour des dérogations propres à des substances à ce stade (section 12.3.13).

Sur les dates d’application (section 12.3.14), il propose 18 mois après la publication de l’acte délégué pour les points a) et c) et pour les substances relevant du point d) identifiées dans l’acte délégué ; 36 mois pour les substances relevant du point b) dans des classes de danger reconnues dans le GHS ; et 8 ans pour les classes de danger « incluses dans l’ESPR mais pas encore prises en compte dans le GHS » (perturbation endocrinienne ; propriétés persistantes, mobiles et toxiques ; propriétés persistantes, bioaccumulables et toxiques). Sur les PFAS, il indique qu’après une éventuelle restriction au titre du REACH concernant les PFAS et incluant les textiles, « ces substances seraient, très probablement, considérées comme des substances préoccupantes visées au point d) en raison de limitations réglementaires ».

Un second rapport du JRC, l’étude Study on DPP content for textile apparel products under ESPR (González-Torres et Arcipowska, datée du 13 mai 2026), est une étude externe préparée pour le JRC dont les contenus « ne reflètent pas nécessairement la position ou l’opinion de la Commission européenne » ; le fichier publié porte un filigrane DRAFT. Elle indique : « Les informations sur les substances préoccupantes, telles que définies à l’article 2, point 27), de l’ESPR, doivent être divulguées par l’intermédiaire du DPP », en ajoutant que les actes délégués « peuvent exiger la divulgation, lorsque cela est proportionné et pertinent » d’informations précisées, dont la portée, le niveau de détail et le format sont « à déterminer au niveau du groupe de produits », dans le but « de fournir des informations ciblées et exploitables, plutôt que des inventaires chimiques exhaustifs » (section 2.1.2.4).

6. Ce qui s’applique aujourd’hui

Les exigences de l’ESPR n’atteignent un produit que par un acte délégué : « Les produits satisfont aux exigences en matière d’information relatives aux produits, telles qu’établies dans les actes délégués adoptés en vertu de l’article 4 » (article 7, paragraphe 1). La FAQ indique que les exigences relatives aux substances préoccupantes « ne s’appliqueront qu’à des groupes de produits sélectionnés » (question 104). Aucun acte délégué pour les textiles n’a été adopté ; l’ESPR n’oblige donc pas encore une marque de mode à tracer les substances préoccupantes.

Des obligations portant sur les mêmes substances existent dans d’autres textes. En vertu de l’article 33 du REACH, un fournisseur d’un article contenant une substance qui remplit les critères de l’article 57 et qui est identifiée conformément à l’article 59, paragraphe 1, « avec une concentration supérieure à 0,1 % masse/masse (w/w) » doit fournir au destinataire « des informations suffisantes dont il dispose pour permettre l'utilisation dudit article en toute sécurité et comprenant, au moins, le nom de la substance » (article 33, paragraphe 1) ; sur demande d’un consommateur, ces informations doivent lui être fournies : « Les informations pertinentes sont fournies, gratuitement, dans les quarante-cinq jours qui suivent la réception de la demande » (article 33, paragraphe 2). La directive-cadre sur les déchets prévoit que les États membres veillent à ce que tout fournisseur d’un article « communique les informations prévues à l’article 33, paragraphe 1, dudit règlement à l’Agence européenne des produits chimiques à compter du 5 janvier 2021 » (article 9, paragraphe 1, point i)), c’est-à-dire dans la base de données SCIP ; la FAQ indique que la Commission « vise un alignement et une intégration progressifs du SCIP avec le DPP dans la mesure où cela est techniquement possible » (question 121). En vertu du règlement POP, « La fabrication, la mise sur le marché et l'utilisation des substances qui figurent sur la liste de l'annexe I soit en tant que telles, soit dans des mélanges, soit dans des articles, sont interdites, sous réserve de l'article 4 » (article 3, paragraphe 1).

La FAQ signale ce qui serait nouveau : l’obligation de fournir des informations avec les articles, « autre que pour les produits contenant les substances préoccupantes relevant de la partie a) de la définition, constitue une nouvelle exigence d’information dans la chaîne d’approvisionnement découlant de l’ESPR lui-même » (question 122). Les emballages sont déjà couverts : le PPWR s’applique à partir du 12 août 2026 (article 71) et exige que « Les emballages mis sur le marché sont fabriqués de manière à réduire au minimum la présence et la concentration de substances préoccupantes dans la composition des matériaux d’emballage ou de leurs éléments » (article 5, paragraphe 1).

7. Lire ces règles ensemble

La base juridique est en place jusqu’à l’acte délégué. L’article 7, paragraphe 2, point a), l’article 7, paragraphe 5, et le considérant 31 font du traçage des substances préoccupantes le contenu par défaut des exigences en matière d’information ; l’article 7, paragraphe 7, et l’annexe III, point a), l’inscrivent dans le passeport ; et les FAQ et le plan de travail disent la même chose, tandis que la stratégie textile cite les substances préoccupantes comme exemple d’informations à communiquer. Ce qu’aucun texte adopté ne prévoit pour les textiles, c’est l’acte lui-même : quelles substances sont tracées, au-dessus de quelle concentration, à partir de quelle date et avec quelles dérogations. La règle par défaut comporte des exceptions intégrées : les actes horizontaux (article 7, paragraphe 2), le traçage déjà possible en vertu d’un autre acte délégué (article 7, paragraphe 5), et l’article 4, paragraphe 2, en vertu duquel un acte délégué peut prévoir qu’aucune exigence en matière d’information n’est fixée pour certains paramètres de produit de l’annexe I lorsqu’une exigence « aurait une incidence négative sur les exigences en matière d’écoconception envisagées pour le groupe de produits concerné ». Les textes examinés ne précisent pas si l’article 4, paragraphe 2, pourrait s’appliquer aux substances préoccupantes.

Le point a) a l’ancrage le plus solide. L’article 33 du REACH attache déjà une obligation aux mêmes substances au-dessus de 0,1 % masse pour masse, et l’article 7, paragraphe 6, point b), exclut les dérogations au-dessus de ce niveau. Les deux textes ne comptent pas la concentration de la même manière : l’article 33 vise « un article », l’article 7, paragraphe 6, point b), vise les substances présentes « dans les produits, leurs composants pertinents ou les pièces de rechange ». Le projet du JRC relève une différence connexe, à savoir que le REACH se réfère au poids d’un article alors que la majorité des produits textiles sont composés de plusieurs articles, et propose deux options de calcul.

Pour les points b) à d), la FAQ qualifie de nouvelle l’obligation prévue par l’ESPR, et aucun texte adopté n’indique lesquelles des treize classes de danger seront tracées pour les textiles, ni à partir de quand. Le projet du JRC propose des classes et des dates, de 18 mois à 8 ans après la publication ; l’article 4, paragraphe 4, dispose que « La date d’application d’un acte délégué n’est pas fixée à une date antérieure à 18 mois à compter de son entrée en vigueur », « sauf dans des cas dûment justifiés », et l’article 7, paragraphe 6, point a), permet des dates différentes selon les substances préoccupantes. Le point d) est le plus ouvert : la FAQ indiquait en septembre 2024 que, pour ce point, « actuellement, il n’existe aucune exigence de l’UE en matière d’écoconception spécifique à un produit », le projet du JRC n’a trouvé aucun exemple concluant dans le secteur textile en dehors de substances déjà réglementées, et le rapport du PPWR sur les emballages est attendu pour le 31 décembre 2026.

Sources

• Règlement (UE) 2024/1781 du Parlement européen et du Conseil du 13 juin 2024 établissant un cadre pour la fixation d’exigences en matière d’écoconception pour des produits durables (ESPR). Cités : article 2, point 27) ; article 4, paragraphes 2 et 4 ; article 5, paragraphe 14 ; article 6, paragraphe 3 ; article 7, paragraphes 1, 2, 5, 6 et 7 ; article 9, paragraphe 1 ; annexe III ; considérant 31.
• Règlement (CE) no 1907/2006 (REACH). Cités : articles 33 et 57 ; article 59, paragraphes 1 et 10 ; texte vérifié dans la version consolidée du 22 juin 2026.
• Règlement (CE) no 1272/2008 (CLP), annexe VI, et règlement (UE) 2024/2865 modifiant le règlement CLP. Cité : article 37, paragraphe 5, tel que modifié.
• Règlement (UE) 2019/1021 concernant les polluants organiques persistants (POP). Cités : article 3, paragraphe 1 ; article 15, paragraphe 1 ; texte vérifié dans la version consolidée du 1er janvier 2026.
• Règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR). Cités : article 3, paragraphe 1 ; article 5, paragraphes 1 et 2 ; article 71.
• Règlement (UE) 2023/1542 relatif aux batteries et aux déchets de batteries. Cité : considérant 22.
• Directive 2008/98/CE relative aux déchets (directive-cadre sur les déchets). Cité : article 9, paragraphe 1, point i) ; texte vérifié dans la version consolidée du 16 octobre 2025.
• Commission européenne, Plan de travail sur l’écoconception des produits durables et l’étiquetage énergétique pour la période 2025-2030 (COM(2025) 187 final). Cité : section 3.2.
• Commission européenne, Stratégie de l'Union européenne pour des textiles durables et circulaires (COM(2022) 141 final).
• Commission européenne, Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR): Frequently Asked Questions (FAQ), première édition, septembre 2024 (bibliothèque du Forum Écoconception sur CIRCABC, accessible depuis la page de la Commission consacrée à la mise en œuvre de l’ESPR). Cités : questions 46, 103, 104, 105, 108, 110, 111, 112, 113, 121, 122, 124, 125.
• Commission européenne, Frequently Asked Questions on the Digital Product Passport (DPP) : question 27 ; et l’édition PDF (première édition, version 1.0) pour sa clause de non-responsabilité.
• Commission européenne, DG Environnement, FAQ on Packaging and Packaging Waste Regulation (PPWR), deuxième édition, août 2026 (doi:10.2779/4868962). Cités : section III, questions 2 et 4.
• Commission européenne, Textile Apparel and the Digital Product Passport (DPP).
• Commission européenne, REACH Regulation (DG Environnement), et initiatives Have Your Say 12959 (révision du REACH) et 16116 (exigences d’écoconception pour les textiles d’habillement).
• Agence européenne des produits chimiques (ECHA), Candidate List of substances of very high concern for Authorisation.
• Centre commun de recherche (JRC), Product Bureau, produits textiles, Documents related to the Preparatory Study : Working document of the 3rd milestone (fichier Textile-Prep-Study_3rd-Milestone_20251212.pdf, daté du 2025-12-15). Cités : chapitre 12, sections 12.3.11 à 12.3.14. Et Study on DPP content for textile apparel products under ESPR (González-Torres, M., Arcipowska, A., 2026 ; fichier Textiles_DPP_20260513.pdf, daté du 2026-05-13). Cité : section 2.1.2.4.

Toutes les sources ont été consultées le 26 septembre 2026. Les FAQ de la Commission, les pages web de la Commission et les documents du JRC cités ont été consultés dans leur version anglaise ; les citations qui en sont tirées sont notre traduction de l’original anglais. Les citations des actes juridiques de l’UE, des deux communications de la Commission (plan de travail, stratégie textile) et des pages Have Your Say suivent le libellé de la version française officielle.