01 / AUDITORÍA DE PREPARACIÓN DPP

Auditoría de Preparación DPP: Cómo las marcas de moda miden su preparación

por Lior Gabriel Graetz · LG Fashion LabsPublicado 13.04.2026Actualizado el 20.10.2026En resumen ~2 minGuía completa ~8 min

Todo lo que sigue es la guía completa, con sus fuentes. ↑ Volver a «En resumen»

1. ¿Qué es una auditoría de preparación DPP?

Una auditoría de preparación DPP es una evaluación estructurada de los datos de producción existentes de una marca de moda frente al catálogo de requisitos del Pasaporte Digital de Producto de la UE. El auditor verifica cuáles de los puntos de datos requeridos están presentes, en qué calidad existen y cuáles faltan o están documentados solo parcialmente.

El resultado es una declaración cuantificada: un porcentaje de preparación, desglosado por categoría de datos, por fase regulatoria e, idealmente, por modelo o grupo de modelos. Una buena auditoría proporciona no solo la puntuación, sino también una lista priorizada de brechas, ordenada según qué campos deben cerrarse primero, qué proveedores deben implicarse y qué esfuerzo es realista para cada brecha.

Importante: una auditoría de preparación DPP no es una confirmación de cumplimiento. Es un diagnóstico. Muestra qué pasos de preparación están pendientes y en qué orden de prioridad — no confirma que una marca sea conforme con el ESPR: eso solo será posible una vez que se aplique el acto delegado para textiles (en torno a 2029 si el acto se adopta en el segundo semestre de 2027; según el artículo 4, apartado 4, del ESPR).

2. ¿Por qué realizar una auditoría ahora — y no en 2027?

Tres argumentos:

Las estructuras de datos requieren tiempo. Un conjunto completo de datos DPP para una colección de 80 modelos comprende un amplio conjunto de puntos de datos estructurados. Parte de estos datos ya existe — repartida entre fichas técnicas, listas de materiales (BOM), listas de proveedores, certificados de cumplimiento y maestros de producto. Estructurarlos, vincularlos y mantenerlos de forma consistente temporada tras temporada es una decisión de arquitectura. No es posible construir esa arquitectura en 18 meses gestionando cinco temporadas simultáneas.

Los proveedores necesitan plazo. Al menos un tercio de los campos DPP solo puede proceder del proveedor — composición de materiales con documentación de abastecimiento, datos del proceso de tintura y países de origen a nivel de tejido. Una auditoría revela cuáles de estos campos ya poseen en forma estructurada sus proveedores actuales y dónde necesitará migrar en paralelo de 50 a 200 proveedores a nuevos formatos de datos.

Las decisiones de diseño se toman con varias temporadas de antelación. Si el ESPR introduce porcentajes mínimos de fibras recicladas o requisitos de mono-material, esto afecta al diseño de toda colección que siga a la venta cuando se apliquen. El artículo 4, apartado 4, del ESPR dispone que la fecha de aplicación de un acto delegado no será anterior a dieciocho meses a partir de su entrada en vigor, salvo en casos debidamente justificados; para un acto adoptado en el segundo semestre de 2027, eso sitúa la aplicación en torno a 2029. Una colección diseñada sin anticipar estos requisitos solo puede adaptarse más tarde con un coste considerable.

Las marcas que esperen a que se adopte el acto delegado sobre textiles (segundo semestre de 2027, con carácter indicativo; páginas DPP de la Comisión: del tercer al cuarto trimestre de 2027 y cuarto trimestre de 2027) para empezar a medir su preparación dispondrán de al menos 18 meses para una tarea que normalmente requiere entre 24 y 36 meses de antelación. Dado que ese periodo transitorio puede ser de tan solo 18 meses, empezar una auditoría ahora permite ganar ese margen de tiempo.

3. ¿Cómo se mide la preparación DPP?

El LGFL DPP Data Framework define 131 campos por modelo en 10 dominios de datos temáticos, alineado con el Anexo III del ESPR y el estudio preparatorio textil del JRC. Establece referencias cruzadas con el protocolo Trace4Value (un protocolo de datos para el pasaporte digital de producto desarrollado por un grupo de trabajo multiparte formado por TrusTrace, GS1 Sweden, SIS, Kappahl y Marimekko, versión actual de abril de 2024) — el protocolo industrial abierto más granular hasta la fecha.

Una auditoría de preparación DPP que sigue esta metodología clasifica cada uno de los campos del LGFL DPP Data Framework en uno de tres estados:

Presente. Campo documentado en forma estructurada, apta para auditoría, con vinculación a la fuente. Ejemplo: «La composición del material está documentada en la ficha técnica con datos porcentuales y respaldada por un informe de ensayo del material emitido por un laboratorio acreditado.»

Parcial. Campo registrado pero sin la calidad requerida para el cumplimiento DPP. Ejemplo: «El nombre del proveedor figura en la hoja de cálculo, pero sin un identificador de instalación registrado (GLN) y sin verificación de la dirección.»

Ausente. Campo no documentado en absoluto o que solo existe en forma no estructurada (por ejemplo, en una cadena de correos electrónicos o en un PDF sin extracción estructurada de datos).

Este enfoque pone de manifiesto la preparación de datos DPP que las marcas de moda deben abordar antes de que el DPP sea exigible. A partir de estas valoraciones se calcula una puntuación de preparación ponderada: los campos presentes cuentan con peso completo, los parciales con medio peso y los ausentes con cero. El resultado es un porcentaje que expresa la preparación DPP del conjunto de productos evaluado.

Una buena auditoría muestra esta puntuación no solo de forma agregada, sino desglosada por cada uno de los diez dominios, porque la distribución dice más que la puntuación global. Una marca con un 60% de preparación global puede estar plenamente preparada en cuatro dominios y no tener nada en varios de los demás, lo que pone de manifiesto brechas críticas en los datos del pasaporte digital de producto que las marcas de moda deben cerrar antes de que empiece a exigirse.

4. Los 10 dominios de datos en detalle

La estructura del marco. El LGFL DPP Data Framework se organiza con arreglo a las cuatro categorías de base jurídica del ESPR de la propia UE — Anexo III + artículo 7 — con diez dominios anidados como lente de auditoría.

Capa Fundacional / de Sistema — Soporte de Datos (370). Regida por las 8 normas DPP armonizadas de la serie EN 182xx (6 de ellas, elaboradas por CEN/CENELEC JTC 24, citadas en el Diario Oficial de la UE mediante la Decisión de Ejecución (UE) 2026/1736 de la Comisión, de 14 de julio de 2026; las otras 2, pendientes de citar). El soporte físico (QR / NFC / RFID) y la codificación ISO — no es un dominio de contenido.

Categoría A — Identificación (ESPR Anexo III b–d, g–k).

Dominio 100 · Identidad de Marca y Empresa. Identidad de marca, sociedad matriz, jerarquía de submarcas, comerciante, Operador Económico Responsable en la UE (107.00) — el anclaje de responsabilidad del artículo 4 del Reglamento (UE) 2019/1020; para fabricantes no comunitarios, el importador o el representante autorizado establecidos en la UE. Preparación típica: alta.

Dominio 200 · Cadena de Suministro y Trazabilidad. Proveedores de nivel 1 con registros de instalaciones (GLN), Identificador Único de Instalación (UFI), Identificador Único de Operador (UOI), y país de origen por etapa de producción del ESPR (confección / tintura y estampación / tejeduría y género de punto). Preparación típica: baja (nivel 1 mayoritariamente disponible, nivel 2 rara vez).

Dominio 300 · Identificación de Producto. Identificador Único de Producto (UPI, GTIN serializado), GTIN/EAN, TARIC/HS, tallas, colores, categorías, temporadas, precios. Preparación típica: media-alta.

Categoría B — Parámetros específicos del producto (ESPR art. 7(2)(b)). La capa de rendimiento — Opciones de Diseño DO1–DO4 del JRC.

Dominio 350 · Material y Composición. Composición de fibras a nivel de componente, insumos reciclados, especificaciones de cuero/tinte/acabado. Aloja el umbral de contenido reciclado DO3 (351.10) — el único umbral de rendimiento obligatorio. Preparación típica: baja–media.

Dominio 660 · Durabilidad y Rendimiento Físico — NUEVO 10.º dominio. Sede de la puntuación de robustez DO1 (0–10), base de ensayo, fiabilidad, vida útil prevista. DO1 mide la resistencia al lavado, no la vida útil real. Fuente: 3.er Hito DO1 del JRC (métodos de ensayo: ISO 15487:2018, ISO 16322-3:2021, EN ISO 3759:2011). Totalmente nuevo — no figura en el armazón de trazabilidad de base. Preparación típica: muy baja.

Dominio 600 · Circularidad y Fin de Vida. Reciclabilidad, recuperación, desmontaje, reparación, estrategia circular. Aloja la puntuación de reciclabilidad DO2 (601.00) — 0–10; >15% de elastano (20% en mezclas ricas en PA6) → 0 (no reciclable) según el método propuesto. Fuente: 3.er Hito DO2 del JRC; CEAP de la UE. Preparación típica: muy baja.

Dominio 650 · Sostenibilidad e Impacto Ambiental. Aloja la huella ambiental DO4 (651.00, puntuación única PEF) — voluntaria, solo para la excelencia (solo mostrable si el producto supera el valor de referencia de la categoría PEFCR — la regla de etiquetado de «excelencia» propuesta en el propio informe del 3.er Hito del JRC). Metodología subyacente: Recomendación PEF (UE) 2021/2279. Preparación típica: muy baja.

Categoría C — Sustancias preocupantes (ESPR art. 7(5) + art. 2(27)). Elevada a categoría de primer orden por derecho propio.

Dominio 500 · Sustancias Preocupantes — reestructurado. Un objeto estructurado, no una mera marca de «certificado en archivo»: nombre de la sustancia (IUPAC) · número CAS/EC · ubicación en el producto (por artículo/componente) · concentración (según el acto delegado: el artículo 7, apartado 5, del ESPR permite a la Comisión establecer valores umbral, mientras que el artículo 7, apartado 6, letra b), ya excluye las exenciones para las sustancias preocupantes en el sentido del artículo 2, punto 27, letra a), es decir, las sustancias de la lista de sustancias candidatas, por encima de 0,1% p/p; no codificar de forma fija 0,1% para todas las sustancias) · criterio (a SVHC · b CLP-crónica · c POPs · d que impida el reciclado) · gestión al fin de vida. El umbral de SVHC se aplica por artículo/componente, no por prenda. La capa recomendada por LGFL, que se inspira en las prácticas SCIP y CSRD (marca de adición intencionada · función · etapa del ciclo de vida · referencia de notificación SCIP · sustancias en material recuperado), es de acceso restringido. Una referencia de notificación SCIP solo es pertinente mientras se aplique la obligación de notificación SCIP: el 10 de diciembre de 2025 la Comisión propuso poner fin a la obligación de los proveedores de facilitar datos a la base de datos SCIP, con la ECHA conservando los datos ya transmitidos (COM(2025) 986); a 13 de octubre de 2026 la propuesta no había sido adoptada. Preparación típica: baja.

Categoría D — Información en virtud de otro Derecho de la Unión (ESPR Anexo III a, e, f).

Dominio 400 · Cuidado y Seguridad. Símbolos de cuidado (ISO 3758 — una norma internacional voluntaria, no impuesta por la UE), texto de cuidado, información de seguridad; el etiquetado de la composición de fibras en sí se rige por el Reglamento (UE) n.º 1007/2011 sobre etiquetado textil, independiente. Todos anteriores al ESPR. Estable. Preparación típica: alta.

Dominio 501–506 · Cumplimiento y Certificaciones. Cumplimiento REACH/ZDHC, certificaciones voluntarias (GOTS/OEKO-TEX/GRS), divulgación de microplásticos, proveedor de servicios de trazabilidad/DPP, y la Declaración UE de Conformidad (506.00) — la atestación formal de conformidad que el DPP porta en virtud del ESPR. Preparación típica: media.

Alcance. Se aplica a las prendas de vestir que contienen al menos un 80% de fibras textiles en peso, según propone un estudio externo no vinculante elaborado para el Centro Común de Investigación, que figura en la página del JRC con fecha de 13 de mayo de 2026 y lleva una marca de agua de borrador. El calzado queda actualmente fuera del alcance. Ese estudio solo abarca las prendas de vestir textiles.

Cláusula de mercados en línea. La venta a través de un mercado en línea (Amazon, Zalando y similares) no transfiere la obligación del DPP. La marca sigue siendo el fabricante responsable con arreglo a las obligaciones propias de los operadores económicos del ESPR. Si el fabricante es extracomunitario, debe actuar como operador económico responsable un importador o un representante autorizado establecidos en la UE o, solo a falta de ambos, un prestador de servicios logísticos establecido en la Unión; este requisito figura en el artículo 4 del Reglamento (UE) 2019/1020, no en el propio ESPR.

Cómo funciona la entrega de datos

Cinco archivos que la mayoría de las marcas pueden extraer directamente cubren la línea de base de la auditoría: fichas técnicas, listas de materiales, lista de proveedores, certificados de conformidad y maestro de producto. Envíe cada archivo íntegro y sin editar — no elimine campos ni los vuelque manualmente a plantillas. Los puntos de datos enumerados para cada archivo son lo que buscamos dentro del archivo completo, no una lista para extraer. Una vez que usted confirme que la entrega está completa, todo lo que exista en sus sistemas pero no haya sido incluido se registra como ausente y no como no aplicable, lo que afecta a su puntuación de preparación. Firmamos un NDA antes de cualquier intercambio. Dos opciones de entrega: (A) usted exporta y deposita todos los archivos en una carpeta compartida con acceso de lectura, o (B) usted otorga a LGFL acceso de solo lectura y exportación a su PLM/ERP/unidad compartida en vivo, de modo que extraigamos lo necesario y observemos su estructura de datos de primera mano.

Estas distribuciones son estimaciones basadas en observaciones de marcas europeas de tamaño medio con una facturación de entre 5 y 50 millones de euros, y ponen de manifiesto por qué una solución DPP asequible, que los equipos de las marcas de moda puedan adoptar pronto, supone una diferencia mensurable. Las marcas más grandes, con equipos de sostenibilidad dedicados, suelen obtener puntuaciones más altas; las marcas D2C más jóvenes obtienen con frecuencia puntuaciones más bajas.

5. Autoevaluación vs. auditoría profesional

Hay dos maneras de realizar una auditoría de preparación DPP: ambas tienen sus méritos, pero un valor informativo muy distinto.

Autoevaluación. La marca responde a un cuestionario estructurado — normalmente de 80 a 130 preguntas de sí/no/parcial — sobre su propia situación de datos. Ventajas: rápida (normalmente de 20 a 30 minutos) y sin necesidad de compartir datos con terceros. Inconvenientes: subjetiva (lo que una marca considera «estructurado» puede no resistir una revisión de auditoría DPP), sin inspección en profundidad de los datos reales y sin validación externa.

Una autoevaluación es útil como primer paso: revela las brechas generales y ofrece una línea de base inicial. No sustituye a una auditoría para las decisiones estratégicas de inversión.

Auditoría profesional. Un auditor externo examina las fuentes de datos reales de la marca — fichas técnicas, listas de materiales, listas de proveedores, certificados de cumplimiento, maestros de producto — frente al catálogo de requisitos. Ventajas: objetiva, descubre brechas que las autoevaluaciones pasan por alto y ofrece una validación externa creíble tanto para las partes interesadas internas (dirección, consejo) como para las externas (inversores, bancos). Inconvenientes: requiere compartir datos (normalmente bajo NDA), dedicación de tiempo por parte de la marca (aportar los archivos) y un coste que, para las auditorías externas, se sitúa normalmente en el rango bajo de cuatro cifras por colección.

Secuencia pragmática: comience con una autoevaluación para identificar las brechas generales. Si el resultado es inferior al 50% o si necesita una validación externa para decisiones internas de inversión, continúe con una auditoría profesional de una colección completa.

En cualquier caso, la puntuación de la autoevaluación no cambia el calendario subyacente — cerrar las brechas que revela normalmente requiere entre 24 y 36 meses de antelación, de modo que esperar a esa puntuación antes de empezar el trabajo real solo reduce el margen disponible.

6. Lo que ofrece una buena auditoría

Una auditoría profesional de preparación DPP debería incluir los siguientes entregables:

Puntuación global cuantificada. Porcentaje de campos DPP presentes en forma estructurada, ponderado sobre todos los campos del LGFL DPP Data Framework y todos los modelos evaluados.

Desglose de la puntuación por dominio. ¿Cuál es la preparación en cada uno de los diez dominios?

Desglose de la puntuación por fase. ¿Cuántos campos de la fase 1 (previstos al inicio de la aplicación obligatoria) están presentes? ¿Cuántos de la fase 2?

Evaluación por modelo. ¿Qué modelos están mejor o peor documentados? Es habitual comprobar que determinados grupos de productos o proveedores son estructuralmente más débiles.

Mapa de riesgos de proveedores. ¿Qué proveedores ya disponen hoy de datos estructurados? ¿Cuáles deben incorporarse? ¿Cuáles plantean riesgos de cumplimiento?

Lista priorizada de brechas. Cada categoría de datos ausente con: qué campos faltan exactamente, quién suele disponer de los datos, en qué formato suelen existir, qué esfuerzo es realista para estructurarlos y qué prioridad de fase se aplica.

Plan de acción concreto. Una hoja de ruta de cumplimiento DPP que los equipos de las marcas de moda puedan ejecutar, que identifique entre tres y cinco pasos con los que lograr el mayor aumento de preparación en los próximos 90 días.

Una auditoría que solo entrega una puntuación, sin este desglose, no permite actuar. Usted sabe dónde se encuentra, pero no qué hacer a continuación.

7. Debilidades comunes en las marcas europeas de tamaño medio

En la práctica: tres patrones de brechas que aparecen con especial frecuencia en las marcas de tamaño medio de la región DACH (Alemania, Austria y Suiza) y de otros países europeos.

Primero — los datos Tier 2 faltan casi siempre. Las marcas conocen a sus confeccionistas (Tier 1), pero rara vez a sus tejedores (Tier 2) y casi nunca a sus proveedores de fibras (Tier 3). El requisito DPP «País de origen — Tejeduría» se convierte así en la mayor brecha estructural. Aquí no sirve ningún sistema nuevo: lo que hace falta es una comunicación estructurada con los proveedores durante un periodo de doce a dieciocho meses.

Segundo — los certificados de cumplimiento no están estructurados. Los certificados OEKO-TEX, GOTS o REACH suelen existir como archivos PDF adjuntos en correspondencia por correo electrónico. No están vinculados a los modelos de producto de forma legible por máquina. En una auditoría o ante una consulta de las autoridades hay que recopilarlos manualmente, lo que lleva días para 80 modelos por colección y 40 proveedores.

Tercero — los datos de circularidad no existen. Reciclabilidad, programa de devolución, instrucciones de desmontaje, instrucciones de reparación — estos campos están a cero en muchas marcas. Requieren decisiones de diseño que deben tomarse hoy y contenidos de comunicación que han de desarrollarse para cada modelo. Los equipos de sostenibilidad de la mayoría de las marcas no son lo bastante grandes para esta tarea sin un apoyo sistemático.

Fuentes

• ESPR — Anexo III y Artículo 7Reglamento (UE) 2024/1781, de 13 de junio de 2024, artículo 7, apartado 2, letra b), artículo 7, apartado 5, y artículo 7, apartado 6, letra b) (requisitos de información sobre parámetros específicos del producto y sustancias preocupantes, incluidos los valores umbral y las exenciones) y Anexo III, letras a) a l) (elementos de datos del pasaporte digital de producto) — la base jurídica de las cuatro categorías de dominios del LGFL DPP Data Framework. CELEX 32024R1781 ↗
• Operador Económico Responsable en la UEReglamento (UE) 2019/1020 del Parlamento Europeo y del Consejo, artículo 4: el anclaje de responsabilidad para fabricantes no comunitarios, distinto del artículo 4 del propio ESPR («Poderes para la adopción de actos delegados»).
• Informe del 3.er Hito del JRC — Design Options (DO1–DO4)Centro Común de Investigación, «Preparatory study on textiles for product policy instruments» (con las vertientes Ecodesign, EU Green Public Procurement y EU Ecolabel), documento de trabajo del 3.er Hito (borrador, diciembre de 2025), sección 11.1: puntuación de robustez DO1 (métodos de ensayo ISO 15487:2018, ISO 16322-3:2021, EN ISO 3759:2011), puntuación de reciclabilidad DO2 (>15% de elastano, o >20% en mezclas ricas en PA6, da 0), umbral de contenido reciclado DO3, huella ambiental/de carbono DO4 (etiquetado voluntario de «excelencia» condicionado a superar el valor de referencia de categoría PEFCR). PDF del 3.er Hito del JRC ↗
• Metodología PEFRecomendación (UE) 2021/2279 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2021, relativa al uso de los métodos de huella ambiental — la metodología de cálculo subyacente sobre la que se construye la regla de excelencia DO4 del JRC (no la fuente de la propia regla de visualización reservada a la excelencia, que procede del informe del 3.er Hito del propio JRC).
• Normas DPP armonizadas CEN-CENELECDecisión de Ejecución (UE) 2026/1736 de la Comisión, de 14 de julio de 2026, relativa a las normas armonizadas para los pasaportes digitales de productos, DO L, 2026/1736, 15.7.2026: cita 6 de las 8 normas de la serie EN 182xx elaboradas por el Comité Técnico Conjunto 24 de CEN-CENELEC. CELEX 32026D1736 ↗
• Etiquetado de fibras textilesReglamento (UE) n.º 1007/2011 sobre los nombres de las fibras textiles y su etiquetado — regula específicamente la divulgación de la composición de fibras; los símbolos de cuidado (ISO 3758) son una norma internacional independiente y voluntaria, sin regulación propia de la UE. CELEX 32011R1007 ↗
• Devolución y declaraciones de marketing — fuera del alcance operativo propio del ESPRReglamento (UE) 2024/1781, considerando 28 (la única mención de los sistemas de devolución en el ESPR, como ejemplo ilustrativo, no como obligación vinculante); la Directiva (UE) 2024/825 (EmpCo) regula las declaraciones medioambientales con fines de marketing, un instrumento independiente del ESPR.
• Acto delegado sobre textiles — calendario y fecha de aplicaciónComunicación de la Comisión, Plan de trabajo 2025-2030 sobre diseño ecológico para productos sostenibles y etiquetado energético, COM(2025) 187 final, de 16 de abril de 2025 (calendario indicativo de adopción, textiles/prendas de vestir: 2027); Comisión Europea, página sobre el pasaporte digital de producto, calendario del DPP (adopción de los actos delegados del ESPR para textiles, aluminio y neumáticos: del tercer al cuarto trimestre de 2027) y página sobre prendas de vestir textiles (adopción prevista del acto delegado del ESPR para textiles: cuarto trimestre de 2027), ambas con carácter indicativo; Reglamento (UE) 2024/1781, artículo 4, apartado 4 (fecha de aplicación de un acto delegado no anterior a dieciocho meses a partir de su entrada en vigor, salvo en casos debidamente justificados). CELEX 52025DC0187 ↗ · página DPP ↗ · página de prendas de vestir textiles ↗
• Base de datos SCIP — final propuesto de la obligación de notificaciónPropuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican las Directivas 2008/98/CE, 2010/75/UE, (UE) 2015/2193 y (UE) 2024/1785 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a la simplificación de determinados requisitos y la reducción de la carga administrativa, COM(2025) 986 final, de 10 de diciembre de 2025 (procedimiento 2025/0394(COD)): considerando 5 y artículo 1, punto 2 (modificación del artículo 9 de la Directiva 2008/98/CE); estado del procedimiento legislativo comprobado el 13 de octubre de 2026. CELEX 52025PC0986 ↗
• Trace4Value — Digital Product Passport in Textile Data ProtocolProyecto Trace4Value (coordinado por RISE Research Institutes of Sweden, financiado por Vinnova); el protocolo de datos «Digital Product Passport in Textile», desarrollado por un grupo de trabajo multiparte formado por TrusTrace, GS1 Sweden, SIS, Kappahl y Marimekko — publicado por primera vez en septiembre de 2023, versión actual de abril de 2024. trace4value.se ↗
• Número de campos y estructura de dominios del LGFL DPP Data FrameworkFramework propio y propietario de LG Fashion Labs — 131 campos en 10 dominios — aplicado de forma consistente en las auditorías profesionales.

Todas las fuentes se consultaron y verificaron directamente en EUR-Lex, el sitio del Product Bureau del JRC, el sitio de Trace4Value y las páginas publicadas por LGFL el 29.09.2026, y se volvieron a verificar antes de la publicación. Las páginas DPP de la Comisión, el plan de trabajo del ESPR (COM(2025) 187), el artículo 4, apartado 4, y el artículo 7, apartados 5 y 6, letra b), del ESPR y la propuesta SCIP COM(2025) 986, con su estado legislativo, se volvieron a comprobar el 13.10.2026. Esta es información general, no asesoramiento legal.