01 / AUDIT DI PREPARAZIONE DPP

Audit di Preparazione DPP: Come i marchi di moda misurano la loro preparazione

di Lior Gabriel Graetz · LG Fashion LabsPubblicato 13.04.2026Aggiornato il 20.10.2026In breve ~2 minGuida completa ~8 min

Tutto ciò che segue è la guida completa, con le fonti. ↑ Torna a «In breve»

1. Cos'è un audit di preparazione DPP?

Un audit di preparazione DPP è una valutazione strutturata dei dati di produzione esistenti di un marchio di moda rispetto al catalogo dei requisiti del Passaporto Digitale del Prodotto dell'UE. L'auditor verifica quali dei punti dati richiesti sono presenti, in quale qualità esistono e quali sono mancanti o documentati solo parzialmente.

Il risultato è una dichiarazione quantificata: una percentuale di preparazione, suddivisa per categoria di dati, per fase regolatoria e, idealmente, anche per modello o gruppo di modelli. Un buon audit fornisce non solo il punteggio, ma anche un elenco prioritario delle lacune — ordinato in base a quali campi vanno colmati per primi, quali fornitori devono essere coinvolti e quale impegno è realistico per ciascuna lacuna.

Importante: un audit di preparazione DPP non è una conferma di conformità. È una diagnosi. Indica quali passi preparatori sono necessari e in quale ordine di priorità — non conferma che un marchio sia conforme all'ESPR: ciò sarà possibile solo quando si applicherà l'atto delegato per il tessile (intorno al 2029 se l'atto è adottato nel secondo semestre 2027; in base all'articolo 4, paragrafo 4, dell'ESPR).

2. Perché un audit adesso — e non nel 2027?

Tre argomenti:

Le strutture dati richiedono tempo. Un set di dati DPP completo per una collezione di 80 modelli comprende un ampio insieme di punti dati strutturati. Una parte di questi dati esiste già — sparsa tra tech pack, distinte base (BOM), elenchi dei fornitori, certificati di conformità e anagrafiche prodotto. Strutturarli, collegarli e mantenerli in modo coerente da una stagione all'altra è una decisione di architettura. Non è possibile costruire questa architettura in 18 mesi gestendo contemporaneamente cinque stagioni.

I fornitori necessitano di preavviso. Almeno un terzo dei campi DPP può provenire solo dal fornitore — composizione dei materiali con documentazione sull'approvvigionamento, dati sul processo di tintura, paesi di origine a livello di tessuto. Un audit rivela quali di questi campi i vostri fornitori attuali possiedono già in forma strutturata e dove sarà necessario migrare in parallelo da 50 a 200 fornitori verso nuovi formati dati.

Le decisioni di design vengono prese con diverse stagioni di anticipo. Se il Regolamento ESPR introduce quote minime di fibre riciclate o requisiti di mono-materiale, ciò riguarda la progettazione di ogni collezione che sarà ancora in vendita quando tali requisiti si applicheranno. L'articolo 4, paragrafo 4, dell'ESPR prevede che la data di applicazione di un atto delegato non sia anteriore a 18 mesi dopo la sua entrata in vigore, tranne in casi debitamente giustificati; per un atto adottato nel secondo semestre 2027 ciò significa un'applicazione intorno al 2029. Una collezione progettata senza anticipare tali requisiti può essere adeguata in seguito solo con costi significativi.

I marchi che attendono l'adozione dell'atto delegato per il tessile (secondo semestre 2027, indicativo; pagine DPP della Commissione: dal terzo al quarto trimestre 2027 e quarto trimestre 2027) per iniziare a misurare la preparazione avranno almeno 18 mesi per un compito che tipicamente richiede da 24 a 36 mesi. Poiché tale periodo transitorio può essere di soli 18 mesi, iniziare subito un audit permette di guadagnare quel margine di tempo.

3. Come si misura la preparazione DPP?

Il LGFL DPP Data Framework definisce 131 campi per modello su 10 domini di dati tematici, allineato all'Allegato III dell'ESPR e allo studio preparatorio tessile del JRC. Si raffronta al protocollo Trace4Value (un protocollo dati per il passaporto digitale di prodotto sviluppato da un gruppo di lavoro multi-stakeholder composto da TrusTrace, GS1 Sweden, SIS, Kappahl e Marimekko, versione attuale aprile 2024) — il protocollo industriale aperto più granulare ad oggi.

Un audit di preparazione DPP basato su questa metodologia valuta ciascuno dei campi del LGFL DPP Data Framework in uno di tre stati:

Presente. Campo documentato in forma strutturata, conforme all'audit, con collegamento alla fonte. Esempio: «La composizione del materiale è documentata nel tech pack con dati percentuali ed è supportata da un rapporto di prova del materiale rilasciato da un laboratorio accreditato.»

Parziale. Campo registrato ma senza la qualità richiesta per la conformità DPP. Esempio: «Il nome del fornitore è riportato nel foglio di calcolo, ma senza identificativo registrato dello stabilimento (GLN) e senza verifica dell'indirizzo.»

Mancante. Campo non documentato o presente solo in forma non strutturata (ad esempio in uno scambio di e-mail o in un PDF senza estrazione strutturata dei dati).

Da queste valutazioni si calcola un punteggio di preparazione ponderato: i campi presenti contano per intero, quelli parziali a metà peso, quelli mancanti a zero. Il risultato è una percentuale che esprime la preparazione DPP dell'insieme di prodotti valutato.

Un buon audit mostra questo punteggio non solo in forma aggregata, ma suddiviso per tutti e dieci i domini — perché la distribuzione dice più del punteggio complessivo. Un marchio con una preparazione complessiva del 60% può essere pienamente preparato in quattro domini e non avere nulla in diversi altri, rivelando lacune critiche nei dati del passaporto digitale di prodotto che occorre colmare prima dell'entrata in applicazione degli obblighi.

4. I 10 domini di dati in dettaglio

La struttura del framework. Il LGFL DPP Data Framework è organizzato secondo le quattro categorie di base giuridica dell'ESPR stesse dell'UE — Allegato III + articolo 7 — con dieci domini annidati come lente di audit.

Livello Fondamentale / di Sistema — Vettore di Dati (370). Regolato dalle 8 norme DPP armonizzate della serie EN 182xx (6 delle quali, elaborate dal CEN/CENELEC JTC 24, citate nella Gazzetta ufficiale dell'UE con la decisione di esecuzione (UE) 2026/1736 della Commissione, del 14 luglio 2026; le altre 2 devono ancora essere citate). Il vettore fisico (QR / NFC / RFID) e la codifica ISO — non un dominio di contenuto.

Categoria A — Identificazione (ESPR Allegato III b–d, g–k).

Dominio 100 · Identità del Marchio e dell'Azienda. Identità del marchio, società madre, gerarchia dei sub-brand, commerciante, Operatore Economico Responsabile UE (107.00) — l'ancora di responsabilità dell'articolo 4 del Regolamento (UE) 2019/1020; per i produttori extra-UE, l'importatore o il rappresentante autorizzato lato UE. Prontezza tipica: alta.

Dominio 200 · Catena di Fornitura e Tracciabilità. Fornitori di Tier 1 con registri degli stabilimenti (GLN), Unique Facility Identifier (UFI), Unique Operator Identifier (UOI) e paese di origine per fase di produzione ESPR (confezionamento / tintura e stampa / tessitura e maglieria). Prontezza tipica: bassa (Tier 1 per lo più disponibile, Tier 2 raramente).

Dominio 300 · Identificazione del Prodotto. Unique Product ID (UPI, GTIN serializzato), GTIN/EAN, TARIC/HS, taglie, colori, categorie, stagioni, prezzi. Prontezza tipica: medio-alta.

Categoria B — Parametri specifici di prodotto (ESPR art. 7(2)(b)). Il livello di prestazione — Design Options DO1–DO4 del JRC.

Dominio 350 · Materiale e Composizione. Composizione fibrosa a livello di componente, input riciclati, specifiche di pelle/colorante/finissaggio. Ospita la soglia di contenuto riciclato DO3 (351.10) — l'unica soglia di prestazione obbligatoria. Prontezza tipica: bassa–media.

Dominio 660 · Durabilità e Prestazione Fisica — NUOVO 10° dominio. Sede del punteggio di robustezza DO1 (0–10), base di prova, affidabilità, durata di vita attesa. Il DO1 misura la resistenza al lavaggio, non la durata reale. Fonte: 3° Milestone JRC DO1 (metodi di prova: ISO 15487:2018, ISO 16322-3:2021, EN ISO 3759:2011). Completamente nuovo — non presente nello scaffold di tracciabilità di base. Prontezza tipica: molto bassa.

Dominio 600 · Circolarità e Fine Vita. Riciclabilità, ritiro, smontaggio, riparazione, strategia circolare. Ospita il punteggio di riciclabilità DO2 (601.00) — 0–10; >15% di elastane (20% nelle miscele ricche di PA6) → 0 (non riciclabile) secondo il metodo proposto. Fonte: 3° Milestone JRC DO2; CEAP UE. Prontezza tipica: molto bassa.

Dominio 650 · Sostenibilità e Impatto Ambientale. Ospita l'impronta ambientale DO4 (651.00, PEF single score) — volontaria, solo eccellenza (visualizzabile solo se il prodotto supera il benchmark di categoria PEFCR — la regola di etichettatura «di eccellenza» proposta nello stesso rapporto del 3° Milestone del JRC). Metodologia sottostante: Raccomandazione PEF (UE) 2021/2279. Prontezza tipica: molto bassa.

Categoria C — Sostanze che destano preoccupazione (ESPR art. 7(5) + art. 2(27)). Promossa a categoria di prima classe a sé stante.

Dominio 500 · Sostanze che destano preoccupazione — ristrutturato. Un oggetto strutturato, non un singolo flag «certificato in archivio»: nome della sostanza (IUPAC) · numero CAS/CE · ubicazione nel prodotto (per articolo/componente) · concentrazione (secondo l'atto delegato: l'articolo 7, paragrafo 5, dell'ESPR consente alla Commissione di fissare soglie, mentre l'articolo 7, paragrafo 6, lettera b), esclude già le esenzioni per le sostanze che destano preoccupazione ai sensi dell'articolo 2, punto 27), lettera a), cioè le sostanze dell'elenco delle sostanze candidate, oltre lo 0,1% w/w; non codificare in modo fisso lo 0,1% per ogni sostanza) · criterio (a SVHC · b CLP-cronica · c POPs · d ostacolante il riciclo) · gestione del fine vita. La soglia SVHC si applica per articolo/componente, non per capo. Il livello raccomandato da LGFL, che si ispira alle pratiche SCIP e CSRD (flag aggiunta intenzionale · funzione · fase del ciclo di vita · riferimento di notifica SCIP · sostanze in materiale recuperato), è ad accesso ristretto. Un riferimento di notifica SCIP è pertinente solo finché si applica l'obbligo di notifica SCIP: il 10 dicembre 2025 la Commissione ha proposto di porre fine all'obbligo dei fornitori di trasmettere dati alla banca dati SCIP, con l'ECHA che continua a conservare i dati già trasmessi (COM(2025) 986); alla data del 13 ottobre 2026 la proposta non era stata adottata. Prontezza tipica: bassa.

Categoria D — Informazioni ai sensi di altre normative dell'Unione (ESPR Allegato III a, e, f).

Dominio 400 · Cura e Sicurezza. Simboli di manutenzione (ISO 3758 — una norma internazionale volontaria, non imposta dall'UE), testo di cura, informazioni di sicurezza; l'etichettatura della composizione fibrosa segue invece il separato Regolamento (UE) n. 1007/2011 sull'etichettatura tessile. Tutti precedono l'ESPR. Stabile. Prontezza tipica: alta.

Dominio 501–506 · Conformità e Certificazioni. Conformità REACH/ZDHC, certificazioni volontarie (GOTS/OEKO-TEX/GRS), divulgazione delle microplastiche, fornitore di servizi di tracciabilità/DPP e la Dichiarazione di Conformità UE (506.00) — l'attestazione formale di conformità che il DPP veicola ai sensi dell'ESPR. Prontezza tipica: media.

Queste indicazioni sulla prontezza tipica sono stime basate su osservazioni di marchi europei di medie dimensioni con un fatturato compreso tra 5 e 50 milioni di euro. I marchi più grandi, con team dedicati alla sostenibilità, ottengono tipicamente punteggi più alti; i marchi D2C più giovani ottengono spesso punteggi più bassi.

Ambito. Si applica all'abbigliamento composto per almeno l'80% in peso da fibre tessili, come proposto da uno studio esterno non vincolante, realizzato per il Centro comune di ricerca, che il JRC riporta con data 13 maggio 2026 e che reca la filigrana DRAFT (bozza). Le calzature sono attualmente fuori ambito. Tale studio riguarda soltanto l'abbigliamento tessile.

Clausola marketplace. La vendita tramite un marketplace (Amazon, Zalando e simili) non trasferisce l'obbligo DPP. Il marchio rimane il produttore responsabile in base agli obblighi propri degli operatori economici previsti dall'ESPR. Se il produttore è extra-UE, deve agire come operatore economico responsabile un importatore o un rappresentante autorizzato stabiliti nell'UE o, in mancanza di entrambi, un fornitore di servizi di logistica stabilito nell'UE; questo requisito deriva dall'articolo 4 del Regolamento (UE) 2019/1020, non dall'ESPR stesso.

Come funziona il trasferimento dei dati

Cinque file che la maggior parte dei marchi può estrarre direttamente coprono la base dell'audit: tech pack, distinte base, elenco dei fornitori, certificati di conformità e anagrafica prodotto. Inviate ogni file integro e non modificato — non eliminate campi né reinserite i dati in template. I data point elencati per ogni file sono ciò che cerchiamo all'interno del file completo, non un elenco da estrarre. Una volta confermato che il trasferimento è completo, qualsiasi elemento esistente nei vostri sistemi ma non incluso viene registrato come mancante anziché non applicabile, il che incide sul vostro punteggio di prontezza. Firmiamo un NDA prima di qualsiasi condivisione. Due opzioni di consegna: (A) esportate e collocate tutti i file in una cartella condivisa con accesso in lettura, oppure (B) concedete a LGFL accesso in sola lettura ed esportazione al vostro PLM/ERP/drive condiviso in produzione, in modo che possiamo estrarre ciò che ci serve e visionare di prima mano la struttura dei vostri dati.

5. Autovalutazione vs. audit professionale

Esistono due modi per condurre un audit di preparazione DPP: entrambi hanno i loro meriti, ma un valore informativo molto diverso.

Autovalutazione. Il marchio risponde a un questionario strutturato — tipicamente da 80 a 130 domande con risposta sì/no/parziale — sulla propria situazione dei dati. Vantaggi: rapida (tipicamente 20–30 minuti), nessuna condivisione dei dati con terzi. Svantaggi: soggettiva (ciò che un marchio considera «strutturato» potrebbe non reggere a una verifica di audit DPP), nessuna ispezione approfondita dei dati effettivi, nessuna validazione esterna.

L'autovalutazione è utile come primo passo: rivela le lacune di fondo e fornisce una baseline iniziale. Non sostituisce un audit per decisioni di investimento strategiche.

Audit professionale. Un auditor esterno esamina le fonti di dati effettive del marchio — tech pack, distinte base, elenchi dei fornitori, certificati di conformità, anagrafiche prodotto — rispetto al catalogo dei requisiti. Vantaggi: oggettivo, individua lacune che le autovalutazioni non rilevano, fornisce una validazione esterna credibile per gli stakeholder interni (direzione, consiglio di amministrazione) ed esterni (investitori, banche). Svantaggi: richiede la condivisione dei dati (tipicamente sotto NDA), un impegno di tempo da parte del marchio (messa a disposizione dei file) e un costo nell'ordine delle migliaia di euro per collezione.

Sequenza pragmatica: iniziate con un'autovalutazione per individuare le lacune di fondo. Se il risultato è inferiore al 50 % oppure se avete bisogno di una validazione esterna per decisioni di investimento interne, proseguite con un audit professionale per una collezione completa.

In entrambi i casi, il punteggio dell'autovalutazione non cambia la tempistica di fondo — colmare le lacune che rivela richiede tipicamente da 24 a 36 mesi, quindi attendere quel punteggio prima di iniziare il lavoro vero e proprio riduce soltanto il margine di tempo disponibile.

6. Cosa fornisce un buon audit

Un audit di preparazione DPP professionale dovrebbe includere i seguenti risultati:

Punteggio globale quantificato. Percentuale dei campi DPP presenti in forma strutturata, ponderata su tutti i campi del LGFL DPP Data Framework e su tutti i modelli valutati.

Suddivisione del punteggio per dominio. Qual è la preparazione in ciascuno dei dieci domini?

Suddivisione del punteggio per fase. Quanti campi della Fase 1 (attesi all'inizio dell'applicazione obbligatoria) sono presenti? Quanti della Fase 2?

Valutazione per modello. Quali modelli sono documentati meglio o peggio? È frequente riscontrare che determinati gruppi di prodotti o fornitori siano strutturalmente più deboli.

Mappa dei rischi fornitori. Quali fornitori dispongono già oggi di dati strutturati? Quali devono essere coinvolti? Quali comportano rischi di conformità?

Elenco prioritario delle lacune. Per ogni categoria di dati mancanti: quali campi mancano esattamente, chi di norma detiene i dati, in quale formato esistono di solito, quale impegno è realistico per strutturarli e quale priorità di fase si applica.

Piano d'azione concreto. Una roadmap di conformità DPP che i team dei marchi di moda possano eseguire, con l'indicazione dei passi (da tre a cinque) che porteranno il maggiore aumento di preparazione nei prossimi 90 giorni.

Un audit che fornisce solo un punteggio, senza questa suddivisione, non consente di agire: sapete a che punto siete, ma non cosa fare dopo.

7. Debolezze comuni nei marchi europei di medie dimensioni

Dall'esperienza pratica: tre schemi di lacune che compaiono con particolare frequenza nei marchi di medie dimensioni dell'area DACH e di altri paesi europei.

Primo — i dati Tier 2 mancano quasi sempre. I marchi conoscono i propri confezionisti (Tier 1), ma raramente i propri tessitori (Tier 2) e quasi mai i fornitori di fibre (Tier 3). Il requisito DPP «Paese di origine — Tessitura» diventa quindi la lacuna strutturale più grande. Nessun nuovo sistema aiuta in questo caso: serve una comunicazione strutturata con i fornitori, da portare avanti nell'arco di 12-18 mesi.

Secondo — i certificati di conformità non sono strutturati. I certificati OEKO-TEX, GOTS o REACH esistono tipicamente come allegati PDF nella corrispondenza e-mail. Non sono collegati ai modelli di prodotto in modo leggibile da macchina. In occasione di un audit o di una richiesta da parte delle autorità di controllo devono essere raccolti manualmente — il che richiede giorni per 80 modelli per collezione e 40 fornitori.

Terzo — i dati di circolarità non esistono. Riciclabilità, programma di restituzione, istruzioni di smontaggio, istruzioni di riparazione — questi campi sono a zero per molti marchi. Richiedono decisioni di design che devono essere prese oggi e contenuti di comunicazione che devono essere sviluppati per ogni modello. I team di sostenibilità della maggior parte dei marchi non hanno dimensioni sufficienti per questo compito senza un supporto sistematico.

Fonti

• ESPR — Allegato III e Articolo 7Regolamento (UE) 2024/1781 del 13 giugno 2024, articolo 7, paragrafo 2, lettera b), articolo 7, paragrafo 5, e articolo 7, paragrafo 6, lettera b) (requisiti sui parametri specifici del prodotto e sulle informazioni relative alle sostanze preoccupanti, comprese soglie ed esenzioni) e Allegato III, lettere da a) a l) (elementi di dati del passaporto digitale di prodotto) — la base giuridica delle quattro categorie di domini del LGFL DPP Data Framework. CELEX 32024R1781 ↗
• Operatore Economico Responsabile UERegolamento (UE) 2019/1020 del Parlamento europeo e del Consiglio, articolo 4: l'ancora di responsabilità per i produttori extra-UE, distinta dall'articolo 4 dello stesso ESPR («Conferimento di poteri per l'adozione di atti delegati»).
• Rapporto del 3° Milestone JRC — Design Options (DO1–DO4)Centro Comune di Ricerca, «Preparatory study on textiles for product policy instruments» (con i filoni Ecodesign, EU Green Public Procurement e EU Ecolabel), rapporto del 3° Milestone (bozza, dicembre 2025), sezione 11.1: punteggio di robustezza DO1 (metodi di prova ISO 15487:2018, ISO 16322-3:2021, EN ISO 3759:2011), punteggio di riciclabilità DO2 (>15% di elastane, o >20% nelle miscele ricche di PA6, dà 0), soglia di contenuto riciclato DO3, impronta ambientale/di carbonio DO4 (etichettatura volontaria «di eccellenza» condizionata al superamento del benchmark di categoria PEFCR). PDF del 3° Milestone JRC ↗
• Metodologia PEFRaccomandazione (UE) 2021/2279 della Commissione, del 15 dicembre 2021, sull'uso dei metodi dell'impronta ambientale — la metodologia di calcolo sottostante su cui si basa la regola di eccellenza DO4 del JRC (non la fonte della regola di visualizzazione riservata all'eccellenza in sé, che deriva dal rapporto del 3° Milestone dello stesso JRC).
• Norme DPP armonizzate CEN-CENELECDecisione di Esecuzione (UE) 2026/1736 della Commissione, del 14 luglio 2026, relativa alle norme armonizzate per i passaporti digitali di prodotto, GU L, 2026/1736, 15.7.2026: cita 6 delle 8 norme della serie EN 182xx elaborate dal Comitato Tecnico Congiunto 24 di CEN-CENELEC. CELEX 32026D1736 ↗
• Etichettatura delle fibre tessiliRegolamento (UE) n. 1007/2011 relativo alle denominazioni delle fibre tessili e all'etichettatura correlata — disciplina specificamente la divulgazione della composizione fibrosa; i simboli di manutenzione (ISO 3758) sono una norma internazionale distinta e volontaria, priva di una propria regolamentazione UE. CELEX 32011R1007 ↗
• Restituzione e dichiarazioni di marketing — fuori dall'ambito operativo proprio dell'ESPRRegolamento (UE) 2024/1781, considerando 28 (l'unica menzione dei sistemi di restituzione nell'ESPR, come esempio illustrativo, non come obbligo vincolante); la direttiva (UE) 2024/825 (EmpCo) disciplina le dichiarazioni ambientali a fini di marketing, uno strumento separato dall'ESPR.
• Atto delegato sul tessile — calendario e data di applicazioneComunicazione della Commissione, Piano di lavoro 2025-2030 per la progettazione ecocompatibile dei prodotti sostenibili e l'etichettatura energetica, COM(2025) 187 final del 16 aprile 2025 (calendario indicativo di adozione, tessile/abbigliamento: 2027); Commissione europea, pagina sul passaporto digitale di prodotto, calendario del DPP (adozione degli atti delegati ESPR per tessili, alluminio e pneumatici: dal terzo al quarto trimestre 2027) e pagina «Textile apparel» (adozione prevista dell'atto delegato ESPR per il tessile: quarto trimestre 2027), entrambe contrassegnate come indicative; regolamento (UE) 2024/1781, articolo 4, paragrafo 4 (data di applicazione di un atto delegato non anteriore a 18 mesi dopo la sua entrata in vigore, tranne in casi debitamente giustificati). CELEX 52025DC0187 ↗ · pagina DPP ↗ · pagina «Textile apparel» ↗
• Banca dati SCIP — fine proposta dell'obbligo di notificaProposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica le direttive 2008/98/CE, 2010/75/UE, (UE) 2015/2193 e (UE) 2024/1785 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la semplificazione di alcune prescrizioni e la riduzione degli oneri amministrativi, COM(2025) 986 final del 10 dicembre 2025 (procedura 2025/0394(COD)): considerando 5 e articolo 1, punto 2) (modifica dell'articolo 9 della direttiva 2008/98/CE); stato dell'iter legislativo verificato il 13 ottobre 2026. CELEX 52025PC0986 ↗
• Trace4Value — Digital Product Passport in Textile Data ProtocolProgetto Trace4Value (coordinato da RISE Research Institutes of Sweden, finanziato da Vinnova); il protocollo dati «Digital Product Passport in Textile», sviluppato da un gruppo di lavoro multi-stakeholder composto da TrusTrace, GS1 Sweden, SIS, Kappahl e Marimekko — pubblicato per la prima volta a settembre 2023, versione attuale aprile 2024. trace4value.se ↗
• Numero di campi e struttura dei domini del LGFL DPP Data FrameworkFramework proprietario di LG Fashion Labs — 131 campi su 10 domini — applicato in modo coerente negli audit professionali.

Tutte le fonti sono state consultate e verificate direttamente su EUR-Lex, sul sito del Product Bureau del JRC, sul sito di Trace4Value e sulle pagine pubblicate da LGFL il 29.09.2026. Le pagine DPP della Commissione, il piano di lavoro ESPR (COM(2025) 187), gli articoli 4, paragrafo 4, e 7, paragrafi 5 e 6, lettera b), dell'ESPR e la proposta SCIP COM(2025) 986, con il relativo stato dell'iter legislativo, sono stati verificati nuovamente il 13.10.2026. Queste sono informazioni generali, non una consulenza legale.