DPP × EMPCO
Wie der Digitale Produktpass und EmpCo zusammenwirken
Eine Tatsache, die sich zu prüfen lohnt, bevor man eine Compliance-Strategie darauf aufbaut: Das Gesetz zum Digitalen Produktpass und das EmpCo-Gesetz erwähnen sich gegenseitig nicht. Direkt gegen beide vollständigen Gesetzestexte geprüft, enthält keiner von beiden einen einzigen Verweis auf das Rahmenwerk, den Artikel oder die Verordnungsnummer des anderen. Das heißt nicht, dass sie nichts miteinander zu tun haben — es bedeutet, dass die Verbindung zwischen ihnen über konkrete Einzelvorschriften läuft, nicht über eine pauschale Regel, und ein Teil dieser Verbindung ist bislang tatsächlich noch ungeprüft.
Dieser Leitfaden trennt, was bestätigt ist, von dem, was plausibel ist — direkt auf Basis von EUR-Lex und den eigenen Leitlinien der Europäischen Kommission.
1. Die überraschende Tatsache: null rechtliche Querverweise
Heute live geprüft, Wort für Wort: Der vollständige Text von EmpCo (Richtlinie (EU) 2024/825) enthält keine einzige Erwähnung von „digitaler Produktpass", „ESPR" oder „Verordnung (EU) 2024/1781". Der vollständige Text der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) enthält keine einzige Erwähnung von „green claim", „Umweltaussage", „2005/29" (der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken, die EmpCo ändert) oder „2024/825". Beide wurden auf getrennten Spuren verhandelt: EmpCo wurde am 28. Februar 2024 verabschiedet, die ESPR (Verordnung zur Festlegung eines Rahmens für die Festlegung von Ökodesign-Anforderungen für nachhaltige Produkte) am 13. Juni 2024 — also rund dreieinhalb Monate später als eigenständige Rahmenverordnung fertiggestellt. Kein Gesetzgeber hat den jeweils anderen Rechtsakt in den eigenen Text aufgenommen.
Das ist ein Detail, das man leicht übersieht, wenn man „EU-Nachhaltigkeitsrecht" für ein einziges, integriertes System hält. Ist es nicht. Es handelt sich um eine Reihe getrennter Rechtsinstrumente, die zufällig überlappendes Terrain abdecken — und jede Verbindung zwischen ihnen muss in dem gefunden werden, was jedes einzelne tatsächlich verlangt, nicht in bloßer thematischer Nähe vermutet werden.
2. Wo sie sich konkret verbinden: die Reparierbarkeits-Offenlegung
Eine Verbindung ist real, konkret und bereits in Kraft. EmpCo änderte die Verbraucherrechte-Richtlinie (Richtlinie 2011/83/EU über die Rechte der Verbraucher) und fügte zwei nahezu identische Pflichten ein: Artikel 5(1)(i) für Käufe in Geschäftsräumen und Artikel 6(1)(u) für Fernabsatz- und Online-Käufe. Beide besagen dasselbe — soweit anwendbar, muss der Unternehmer dem Verbraucher vor Vertragsschluss den Reparierbarkeits-Score des Produkts mitteilen.
„Soweit anwendbar" ist die entscheidende Formulierung: Die Pflicht greift erst, sobald eine „harmonisierte Anforderung" für diese Produktkategorie einen Reparierbarkeits-Score festlegt. Laut dem eigenen offiziellen FAQ-Dokument der Europäischen Kommission zu EmpCo kann diese harmonisierte Anforderung aus der EU-Energieverbrauchskennzeichnungsverordnung (Verordnung (EU) 2017/1369), der Ökodesign-Richtlinie 2009/125/EG oder deren Nachfolgerin, der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781), stammen — wobei die Kommission die ESPR ausdrücklich als das Rahmenwerk benennt, das künftig „für eine breitere Palette von Produkten anwendbar sein wird".
Für eine Produktkategorie ist das bereits geltendes Recht: Seit dem 20. Juni 2025 müssen Smartphones und Tablets einen Reparierbarkeits-Score (Skala A bis E) auf ihrem EU-Energielabel tragen — die erste Produktgruppe mit dieser Pflicht, die derzeit auf delegierten Verordnungen beruht, die unter der älteren Ökodesign-Richtlinie erlassen wurden, noch nicht unter der ESPR selbst. Der Mechanismus ist erprobt; die Mode hat ihn nur noch nicht erreicht, weil noch kein delegierter ESPR-Rechtsakt für Textilien einen Reparierbarkeits-Score festgelegt hat. Sobald das geschieht, schaltet sich dieselbe Pflicht aus Artikel 5(1)(i)/6(1)(u) automatisch ein — ohne dass EmpCo selbst neu geändert werden müsste.
3. Wo die Verbindung plausibel, aber noch ungeprüft ist: der Nachweis für Aussagen
EmpCo verbietet separat generische Umweltaussagen — „umweltfreundlich", „grün", „nachhaltig" —, sofern der Unternehmer keine „anerkannte hervorragende Umweltleistung" nachweisen kann. Dieser Begriff ist definiert als Übereinstimmung mit der EU-Ecolabel-Verordnung (Verordnung (EG) Nr. 66/2010), ein anerkanntes ISO-14024-Typ-I-Umweltzeichen oder „Spitzenleistung im Umweltbereich nach anderem anwendbarem Unionsrecht".
DPP-Daten sind darauf angelegt, genau für diese Art von Aussage guter Nachweis zu sein. Die ESPR verlangt in Artikel 9 Absatz 1, dass die Daten im digitalen Produktpass „genau, vollständig und aktuell" sind — ein rechtlicher Qualitätsmaßstab, kein Marketingversprechen. Das eigene DPP-FAQ der Kommission (Dezember 2025) greift das direkt auf und nennt „grüne Aussagen mit klaren, zugänglichen Fakten zu untermauern" als einen der geschäftlichen Vorteile des DPP.
Zwei Vorbehalte, beide live geprüft
Warum DPP-Daten kein automatischer Schutzschild sind
- Keine allgemeine Prüfung durch Dritte. Dasselbe FAQ-Dokument der Kommission bestätigt, dass es derzeit keine allgemeine Pflicht zur unabhängigen Zertifizierung oder Konformitätsbewertung von DPP-Daten gibt — sie werden durch die gewöhnlichen Marktüberwachungsbehörden der Mitgliedstaaten durchgesetzt, ebenso wie die bestehenden Ökodesign- und Energieverbrauchskennzeichnungsvorschriften, nicht durch eine Prüfung durch Dritte.
- Für Mode existiert noch kein qualifizierender Schwellenwert. Die Variante „anderes anwendbares Unionsrecht" in EmpCos Definition würde am plausibelsten durch einen verbindlichen ESPR-Leistungsschwellenwert erfüllt — aber es wurde noch kein delegierter Rechtsakt für Textilien mit einem solchen Schwellenwert erlassen, sodass ungeprüft ist, welche Kennzahlen tatsächlich qualifizieren würden.
Nichts davon macht DPP-Daten für den Nachweis nutzlos — es macht sie notwendig, aber für sich allein nicht ausreichend. Eine verifizierte, standardisierte Kennzahl steht auf deutlich festerem Boden als eine Marketingaussage ohne Quelle. Sie ist nur nicht automatisch dasselbe wie die Erfüllung von EmpCos konkretem rechtlichen Maßstab.
4. Was das für Ihre Marke bedeutet
Behandeln Sie DPP-Compliance und EmpCo-Compliance als zwei getrennte Pflichten, die sich zufällig gegenseitig verstärken — nicht als ein Gesetz, das das andere erfüllt. Bauen Sie Ihre DPP-Datenpipeline unabhängig von EmpCo so auf, dass sie genau und auditfähig ist, denn Artikel 9 Absatz 1 verlangt das ohnehin. Wenn Sie eine Umweltaussage treffen, verankern Sie sie an einer konkreten, im DPP offengelegten Kennzahl — „62 % recyceltes Polyester, laut dem Pass dieses Produkts" — statt an einem generischen Label. Das erfüllt EmpCos Verbot unbelegter generischer Aussagen und von Gesamtprodukt-Aussagen für eine Teiltatsache, und es liefert Ihnen eine dokumentierte Spur, falls eine Aussage jemals angefochten wird.
Behalten Sie den ersten delegierten ESPR-Rechtsakt für Ihre Produktkategorie im Blick. Sobald er einen Reparierbarkeits-Score oder eine vergleichbare Leistungskennzahl festlegt, schaltet sich die von EmpCo bereits geschaffene Offenlegungspflicht aus der Verbraucherrechte-Richtlinie automatisch für Sie ein — es lohnt sich, das jetzt zu planen, nicht erst im Nachhinein.
DPP-AUDIT
Wie steht Ihre Kollektion zur DPP-Bereitschaft?
Bewerten Sie eine vollständige Kollektion gegen das LGFL DPP Data Framework. 10 Domänen, vier ESPR-Kategorien. Unter NDA.
Ihr DPP-Audit starten